Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2000 N КГ-А40/806-00 Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 2000 г. Дело N КГ-А40/806-00

(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Мебельное объединение “Москва“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании 22283 руб. 10 коп., составляющих сумму неисполненного платежного поручения N 1118 от 28.08.98.

Третьим лицом в исковом заявлении привлечено ОАО “Мосбизнесбанк“.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору банковского счета от 02.04.97, поскольку по пл. поручению N 1118 от 28.08.98 денежные средства в сумме 22283 руб. 10 коп. не поступили
на расчетный счет получателя средств - ООО “Эспрыт“, в связи с чем истец вынужден был оплатить продукцию другим платежным поручением; ответчик на запрос о возврате средств не ответил; в соответствии с законом ответчик несет ответственность за действия “Мосбизнесбанка“, привлеченного к исполнению платежного поручения.

Решением от 29.11.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2000, исковые требования удовлетворены полностью за счет ответчика.

При принятии судебных актов суд обеих инстанций исходил из того, что истец претензией от 11.08.99 отозвал платежное поручение N 1118, а также сослался на то, что факт неисполнения операции по зачислению средств на счет получателя установлен по делу N 62-130.

Суд обеих инстанций сослался на то, что неисполнение поручения истца имело место в связи с действиями привлеченного для исполнения поручения банка, однако ответственность должен нести банк ответчика.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что ответчик исполнил надлежащим образом обязательства по договору банковского счета; денежные средства в сумме 22283 руб. 10 коп. находятся в ОАО “Мосбизнесбанк“ в картотеке и будут возвращены истцу; взыскание по настоящему делу приведет к двойной оплате.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства ЗАО “Мебельное объединение “Москва“ отзыва и своего представителя не направило.

Конкурсный управляющий
ОАО “Мосбизнесбанк“ сообщил о признании ОАО “Мосбизнесбанк“ банкротом решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2000 и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

Судом обеих инстанций установлено, что платежное поручение N 1118 от 28.08.98 было принято к исполнению Марьинорощинским отделением Сбербанка РФ, денежные средства в сумме 22283 руб. 10 коп. поступили на корреспондентский счет ОАО “Мосбизнесбанк“.

В соответствии с п. 3 Постановления N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета“ обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, получатель средств - ООО “Эспрыт“ - имел расчетный счет в “Парекс - Банке“.

Поэтому обязательства ответчика перед истцом по платежному поручению N 1118 от 28.08.98 могли бы быть признаны исполненными, если бы денежные средства в сумме 22283 руб. 10 коп. поступили на корреспондентский счет “Парекс - Банка“ в ОАО “Мосбизнесбанк“, поскольку банком получателя является “Парекс - Банк“.

Однако корреспондентский счет “Парекс - Банка“
в ОАО “Мосбизнесбанк“ был закрыт 18.08.98, что следует из сообщения ОАО “Мосбизнесбанк“, следовательно, денежные средства не были зачислены на счет банка получателя.

В связи с этим правильным является вывод суда обеих инстанций о том, что обязательства ответчика по договору банковского счета не были исполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы в этой части являются неосновательными.

Не может быть признан обоснованным довод жалобы о том, что денежные средства в сумме 22283 руб. 10 коп. будут возвращены истцу, и взыскание этой суммы при рассмотрении данного дела приведет к двойной оплате.

ОАО “Мосбизнесбанк“ решением от 18.01.2000 признан банкротом, в отношении ОАО “Мосбизнесбанк“ открыто конкурсное производство.

Истец не связан какими-либо обязательствами с ОАО “Мосбизнесбанк“ в отношении спорной суммы и по этой причине не может быть кредитором “Мосбизнесбанка“ в рамках конкурсного производства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.99 по делу N А40-9235/99-62-130 истцу отказано в иске к ОАО “Мосбизнесбанк“ о взыскании убытков в сумме 22283 руб. 10 коп. по платежному поручению N 1118 от 28.08.98 в связи с отсутствием у ОАО “Мосбизнесбанк“ перед истцом денежного обязательства.

На основании изложенного, а также с учетом того, что истец в основании иска сослался на факт вторичной оплаты и на факт невозвращения ответчиком денежных средств по претензии от 11.08.99, а также с учетом
того, что истец не связан обязательственными правоотношениями с ОАО “Мосбизнесбанк“, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2000 по делу N А40-45011/99-58-459 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.