Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2000 N КГ-А40/746-00 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании передать истцу простые именные акции, т.к. полномочия на заключение спорного договора мены у истца отсутствовали.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 марта 2000 г. Дело N КГ-А40/746-00

(извлечение)

Индивидуальное частное предприятие “Бион“, правопреемником которого в настоящее время является общество с ограниченной ответственностью “Бион-Про“, обратилось к товариществу с ограниченной ответственностью “Саха-Якутия“ с иском об обязании последнего передать ему простые именные акции ЗАО “ВЭО “Русский фактор“ в количестве 66 штук номинальной стоимостью 6600 рублей. До вынесения решения по существу заявленного иска к делу в качестве 3-х лиц были привлечены ЗАО “ВЭО “Русский фактор“ и ЗАО “Группа компаний “Якутия“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 1999 года
в удовлетворении заявленного иска было отказано (л. д. 142).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО “Бион-Про“ просит отменить данное решение и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 5, 181, 182, 401, 402 ГК РФ. В заседании судебной коллегии представители истца настаивали на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика, а также третьего лица - ЗАО “ВЭО “Русский фактор“ - просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель третьего лица - ЗАО “Группа компаний “Якутия“ - в заседание суда кассационной инстанции не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятое по делу решение законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не находит.

Как видно из материалов дела, 22 сентября 1998 года между ТОО “Саха-Якутия“, ИЧП “Бион“ и ЗАО “ВЭО “Русский фактор“ был заключен договор мены ценных бумаг, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу простые именные акции ЗАО “ВЭО “Русский фактор“ в количестве 66 штук номинальной стоимостью 6600 рублей, а истец обязывался передать ЗАО “ВЭО “Русский фактор“ простые именные акции последнего в количестве 30 штук номинальной стоимостью 3000 рублей. Поскольку ответчик
уклонился передать истцу вышеназванные акции, то последний обратился в арбитражный суд с требованием об обязании передать ему 66 штук именных акций ЗАО “ВЭО “Русский фактор“ номинальной стоимостью 6600 рублей. Но в удовлетворении заявленного иска ему было отказано, что подтверждается текстом обжалуемого решения арбитражного суда.

Не согласившись с принятым решением, истец подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его искового требования, поскольку полномочия на заключение спорного по настоящему делу договора мены у директора ТОО “Саха-Якутия“ Ионова Ю.Б. отсутствовали, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом общего собрания вышеназванного товарищества от 10.07.98 (л. д. 23). Помимо этого, эти действия Ионова Ю.Б. не были одобрены участниками ТОО “Саха-Якутия“ и в дальнейшем. При таких обстоятельствах вышеназванный договор не создал для ответчика обязанностей по возврату ценных именных бумаг, а поэтому отказ в заявленном иске является правомерным.

Следовательно, оснований к отмене принятого по делу решения не имеется, хотя об обратном и было указано в кассационной жалобе заявителем, доводы которой были всесторонне исследованы судом кассационной инстанции в настоящем судебном заседании.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы
от 9 декабря 1999 года по делу N А40-36039/99-23-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.