Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2000 N КГ-А40/564-00 по делу N А40-16761/98-82-180 За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 февраля 2000 г. Дело N КГ-А40/564-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Шуршаловой Н.А., Яскина С.А., при участии в заседании: ГП “Пищепромсырье“ (Д. - дов. от 18.01.2000 N 6006/10-0270, Ч. - дов. от 21.01.2000 N 6006/10-0370); ОАО “Московская чаеразвесочная фабрика“ (Е. - дов. от 21.06.99, П. - дов. от 24.02.2000), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО “Московская чаеразвесочная фабрика“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.98 по делу N А40-16761/98-82-180, судья Закуткина Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие “Коммерческая фирма “Пищепромсырье“
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО “Московская чаеразвесочная фабрика“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.95 по 02.10.95 в сумме 55474,86 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.98 по делу N А40-16761/98-82-180 исковые требования удовлетворены в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 09.07.98 по делу N А40-16761/98-82-180 на предмет законности и обоснованности не проверялось.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.98 по делу N А40-16761/98-82-180 ОАО “Московская чаеразвесочная фабрика“ просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением применения норм материального права, и в иске истцу отказать.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что обязательственные отношения сторон возникли из договора N 6006-06/236-75 от 21.04.93 на оказание посреднических услуг в приобретении импортного чайного сырья.

Факт поставки чайного сырья подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Судом также установлено, что стороны действиями изменили порядок оплаты поставленного товара: платежное требование было выставлено истцом после отгрузки товара и оплачено ответчиком платежным поручением. Данное изменение условий договора не противоречит законодательству. Учитывая,
что платежное требование было оплачено ответчиком несвоевременно, суд правомерно признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными и подлежащими удовлетворению.

Однако, учитывая, что проценты исчислены истцом исходя из действовавшей на момент платежа ставки рефинансирования 180%, установленной ЦБ РФ, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, применительно к ст. 333 ГК РФ, пришел к заключению, что взыскиваемая сумма подлежит уменьшению до 5 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.98 изменить, установив подлежащей взысканию с ОАО “Московская чаеразвесочная фабрика“ в пользу ГП Коммерческая фирма “Пищепромсырье“ сумму процентов в размере 5 тысяч рублей, отменить приостановление исполнения решения суда от 09.07.98 по делу N А40-16761/98-82-180.