Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2000 N КА-А40/488-00 Правом апелляционного обжалования решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, обладают участвующие в деле лица. ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий отнесен к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 февраля 2000 г. Дело N КА-А40/488-00

(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.99 по правилам п. 1 ст. 85 АПК РФ прекращено производство по апелляционной жалобе временного управляющего ТОО НПП “РЭТРОН“ Овчинникова А.В., поданной на решение суда от 23.09.99.

Не согласившись с данным определением, Овчинников А.В. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Отзыв на жалобу не поступил.

До рассмотрения жалобы по существу от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить участие в процессе. Ходатайство обсуждено и отклонено.

В
судебном заседании представитель ОАО “Северянин“ поддержал жалобу временного управляющего. Представитель ТОО НПП “РЭТРОН“ отдал решение вопроса по жалобе на усмотрение суда.

Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого определения суда как незаконного.

Решением от 23.09.99 Арбитражный суд г. Москвы отказал ОАО “Северянин“ в удовлетворении его требования о признании отсутствующего должника - ТОО НПП “РЭТРОН“ - несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия у должника задолженности перед выявленными в ходе наблюдения кредиторами. Это решение было обжаловано в апелляционном порядке временным управляющим Овчинниковым А.В., назначенным определением суда от 03.06.99.

Прекращая производство по этой жалобе, суд в определении от 28.12.99 сослался на отсутствие у заявителя полномочий на подачу жалобы, т.к. в силу п. 2 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ временный управляющий действует с момента назначения арбитражным судом и до принятия решения по делу.

С данным выводом суда нельзя согласиться исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным федеральным законом.

В ст. 145 АПК РФ записано, что правом апелляционного обжалования решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, обладают участвующие в деле лица. Статьей 30 ФЗ
“О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий отнесен к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 135 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

В связи с изложенным утверждение суда об отсутствии у временного управляющего права на обжалование решения суда является неправомерным.

Определение суда от 28.12.99 о прекращении производства по апелляционной жалобе временного управляющего подлежит отмене как незаконное, а дело - передаче в апелляционную инстанцию на рассмотрение жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.99 по делу N А40-19347/99-66-21Б отменить и дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию названного суда.