Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 23.12.2004 N Ф09-4401/04-ГК по делу N А07-3972/04 Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 декабря 2004 года Дело N Ф09-4401/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Старица“ на определение от 01.11.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-3972/04 по иску Прокуратуры Республики Башкортостан в защиту государственных и общественных интересов ГУП УСМУ “Продмонтаж“ к ООО “Старица“ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Настоящая кассационная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

ООО “Старица“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа
с кассационной жалобой на решение от 06.04.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3972/04 по иску Прокуратуры Республики Башкортостан в защиту государственных и общественных интересов ГУП УСМУ “Продмонтаж“ к ООО “Старица“ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением кассационной инстанции от 01.11.2004 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с тем, что заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы на решение от 06.04.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

ООО “Старица“ с определением о возвращении кассационной жалобы не согласно, просит его отменить, кассационную жалобу принять к рассмотрению по существу. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

При проверке в порядке ст. ст. 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности определения, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба ООО “Старица“ подана по истечении срока подачи кассационной жалобы (ч. 1 ст. 276 АПК РФ), однако в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 АПК РФ). При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО “Старица“ указало в качестве уважительных причин его пропуска то, что ООО “Старица“ не знало о судебном процессе по делу N А07-3972/04, никаких судебных извещений не получало.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд кассационной инстанции такие причины не признал уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2004 ООО “Старица“ расположено по адресу: 653100, Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 15.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные в адрес ООО “Старица“, в том числе по адресу, указанному в исковом заявлении (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 58), не вручены в связи с отсутствием адресата.

Кроме того, на момент подачи кассационной жалобы, ООО “Старица“ не представило никаких доказательств того, что причины пропуска процессуального срока были уважительными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 01.11.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы
по делу N А07-3972/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.