Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2000 N КА-А40/328-00 по делу N А40-35366/99-92-590 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о ликвидации юридического лица, т.к. факт непроведения перерегистрации юридическим лицом в установленные законом сроки не является безусловным основанием к его ликвидации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 февраля 2000 г. Дело N КА-А40/328-00

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Туболец И.В., Поповченко А.А., рассмотрев в заседании кассационную жалобу Московской регистрационной палаты на решение от 6 декабря 1999 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35366/99-92-590, судья Уточкин И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Московская регистрационная палата обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о ликвидации Товарищества с ограниченной ответственностью “БиГ“. Основанием для обращения в суд послужил тот факт, что ТОО “БиГ“ в нарушение п. 3 ст. 59 Федерального
закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ не приведены учредительные документы в соответствие с Законом.

Решением от 6 декабря 1999 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что истцом не доказаны обстоятельства, являющиеся в соответствии со ст. 61 ГК РФ основанием для ликвидации юридического лица.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, МРП настаивает на отмене судебного акта и принятии решения о ликвидации предприятия. По мнению заявителя, судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права, а именно п. 3 ст. 59 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения арбитражного процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Перечень оснований ликвидации юридических лиц предусмотрен п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по решению суда юридическое лицо может быть ликвидировано в случае осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Из смысла данной нормы следует, что вышеуказанные основания ликвидации
применимы лишь в отношении действующих предприятий.

По основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 59 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, иск о ликвидации обществ, в связи с неприведением в установленный срок обществом своих учредительных документов в соответствие с требованиями Федерального закона, может быть заявлен органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц в отношении обществ, фактически осуществляющих свою деятельность.

МРП в нарушение требований ст. 53 АПК РФ не представила доказательств, подтверждающих тот факт, что ликвидируемое Общество фактически осуществляет свою деятельность.

Из материалов дела усматривается, что фактическое местонахождение ответчика неизвестно, направляемая судом по адресу корреспонденция возвращена с отметкой об отсутствии адресата.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал МРП в удовлетворении исковых требований о ликвидации фактически не существующего общества, поскольку условия ликвидации юридических лиц, указанные в п. 2 ст. 61 ГК РФ, не применяются в отношении юридических лиц, прекративших свою деятельность и не находящихся по адресу, указанному в учредительных документах, установить местонахождение которых не представляется возможным.

Ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, при невозможности установить их местонахождение осуществляется в соответствии со ст. 180 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы X названного Закона для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника.

Суд, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 1999
г. оставить без изменения.