Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2000 N КА-А40/312-00 Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что в целях обеспечения требований кредиторов могут применяться меры, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также и другие меры, и в том числе запрет на совершение сделок без согласия арбитражного управляющего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 февраля 2000 г. Дело N КА-А40/312-00

(извлечение)

Кассационное производство по данному делу возбуждено на основании определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2000 в связи с подачей кассационной жалобы от ЗАО “Вешняки“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.99 и постановление от 30.12.99, в которой выражено несогласие с запрещением ЗАО “Вешняки“ совершать все сделки, связанные с распоряжением любым имуществом должника, а также выражено несогласие с принятием судом заявления о признании ЗАО “Вешняки“ несостоятельным (банкротом). Заявитель просит отменить судебные акты по данному делу и
производство по нему прекратить.

Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддерживает доводы кассационной жалобы.

Представитель кредитора ООО “Вэлерн-2000“, а также представитель временного управляющего ЗАО “Вешняки“ не согласны с доводами кассационной жалобы, считая, что возбуждено данное дело о несостоятельности ЗАО “Вешняки“ законно и обоснованно, в интересах кредиторов установлено ограничение по распоряжению должником принадлежащим ему имуществом.

Проверив в соответствии со ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального прав, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы в части несогласия с принятыми судом мерами в обеспечение интересов кредиторов надлежит отказать, а в части требования о прекращении производства по делу подлежит прекращению кассационное производство.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции 16.11.99 было постановлено определение о принятии заявления ООО “Вэлерн-2000“ о признании несостоятельным ЗАО “Вешняки“ и о возбуждении производства в суде, о назначении дела к рассмотрению на 12.01.2000, о введении наблюдения назначения временного управляющего ЗАО “Вешняки“ (т. 1 л. 1), а также было постановлено в этот же день определение о запрещении органам управления ЗАО “Вешняки“ совершать без согласия временного управляющего ЗАО “Вешняки“ все сделки, связанные с распоряжением любым имуществом должника (т. 1 л. 34). Апелляционной инстанцией проведена была проверка законности и обоснованности определения арбитражного суда первой инстанции
по вопросу об обеспечении требований кредиторов, и постановлением от 30.12.99 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции находит предусмотренные определением от 16.11.99 меры по обеспечению требований кредитора ООО “Вэлерн-2000“ в виде ограничений по распоряжению имуществом ЗАО “Вешняки“ как должника основанными на законе. Суд, принимая названные меры, сослался на положения ст. 44 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, апелляционная инстанция мотивированно отказала в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку п. 2 ст. 44 ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения требований кредиторов могут применяться меры, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также и другие меры, и в том числе запрет на совершение сделок без согласия арбитражного управляющего.

Утверждение о неадекватности принятой судом меры обстоятельствам, что она препятствует нормальному функционированию торгового предприятия, не основано на объективных данных и как голословное не может служить основанием к отмене судебных актов.

Требование заявителя об отмене определения арбитражного суда от 16.11.99 о принятии производства по делу не подлежит рассмотрению в кассационном порядке, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование судебного акта о возбуждении производства арбитражным судом. Кассационное производство по жалобе ЗАО “Вешняки“ в этой части подлежит прекращению.

Доводы заявителя об искусственном создании кредитором ООО “Вэлерн-2000“ видимости наличия у ЗАО “Вешняки“ задолженности перед ним и неспособности удовлетворить требования кредитора подлежат проверке по ходу производства по делу
в суде первой инстанции, и эти доводы не могут быть положены в основу судом кассационной инстанции при осуществлении проверки правильности применения норм материального и процессуального права по данному делу в данном судебном заседании.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.11.99 и постановление от 30.12.99 Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.99 по делу N 88-59“б“ о запрете органам управления ЗАО “Вешняки“ совершать без согласия временного управляющего все сделки, связанные с распоряжением любым имуществом должника, оставить без изменения. Кассационное производство по жалобе в части обжалования определения от 16.11.99 о принятии заявления ООО “Вэлерн-2000“ о несостоятельности (банкротстве) ЗАО “Вешняки“ прекратить.