Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2004 N Ф09-5487/04-АК по делу N А47-12971/04 Поскольку перевозка пассажиров без применения контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности) была произведена лицом, не состоявшим с обществом в трудовых отношениях, суд сделал правильный вывод о том, что вменяемое правонарушение обществом не совершалось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 декабря 2004 года Дело N Ф09-5487/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение от 27.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12971/04.

В судебном заседании принял участие представитель ООО “Оренбургское автотранспортное предприятие N 3“ - Волостнов Р.А., по доверенности от 20.12.2004 N 185.

Представители Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району
г. Оренбурга, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности присутствующему представителю разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Оренбургское автотранспортное предприятие N 3“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга от 18.08.2004 N 03-34/38062 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением от 27.10.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Налоговая инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга 02.07.2004 проведена проверка в автотранспортном средстве ГАЗ-310290, государственный номер М 238 АО 56, в ходе которой установлен факт невыдачи водителем Черных А.К. при перевозке пассажиров билетов по тарифу 50 рублей. По результатам проверки составлены акты от 02.07.2004, протокол об административном правонарушении от 10.08.2004 N 000089. Постановлением от 18.08.2004 N 03-34/38062 ООО “Оренбургское автотранспортное предприятие“ привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая, что штраф наложен незаконно, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

Данный вывод суда является правильным.

Статьей 14.5 КоАП РФ
предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО “Оренбургское автотранспортное предприятие“ и Черных А.К. заключен договор аренды транспортного средства от 12.04.2004, в соответствии с которым гражданину во временное пользование предоставлен автомобиль ГАЗ-310290 для осуществления перевозок пассажиров.

Учитывая, что перевозка пассажиров без применения контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности) была произведена лицом, не состоявшим с ООО “Оренбургское автотранспортное предприятие“ в трудовых отношениях, суд сделал правильный вывод о том, что вменяемое правонарушение обществом не совершалось, и обосновано удовлетворил требования заявителя.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12971/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.