Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2000 N КГ-А40/4622-99 Суду, рассматривающему дело по существу, предоставлено право по своему усмотрению не только оценивать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, но и по своему усмотрению уменьшать неустойку, если она не отвечает характеру отношений сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2000 г. Дело N КГ-А40/4622-99

(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО “ОРПК Серебряный Густав“ о взыскании с АО “Инвестстрой“ 494458 руб. 58 коп. основной задолженности за выполненные по договору подряда от 25.05.98 N 17-10/хпг работы, а также 64555 руб. 20 коп. неустойки за просрочку выплат аванса и 64555 руб. 20 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ.

Решением от 18.10.99 иск в отношении основной задолженности удовлетворен полностью, суммы неустоек уменьшены на 50% на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляции
решение не обжаловалось.

Считая решение в отношении отказа во взыскании 50% неустоек незаконным, истец направил в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) кассационную жалобу, которой просит его изменить, неустойки взыскать полностью.

Рассмотрев жалобы, ФАС МО не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию неустойка может быть уменьшена, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Правом уменьшения неустойки наделен суд, который в каждом конкретном случае определяет степень несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и устанавливает пределы размера взыскиваемой неустойки.

В данном случае суд, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки на 50%.

Нарушения указанной нормы при этом суд не допустил.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанции, лишь в случае, когда он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке решения по делу ФАС МО не установил нарушения судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.99 по делу N А40-38387/99-65-120 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.