Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2004 N Ф09-4237/04-ГК по делу N А60-15706/04 Установив, что груз прибыл в адрес истца не по одной накладной, а по нескольким и с несоблюдением установленного веса (длины) поезда, учитывая положения договора между истцом и ответчиком, которым дороге предоставлено право списания денежных средств с лицевого счета истца в безакцептном порядке, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения скидки и правомерности списания денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 декабря 2004 года Дело N Ф09-4237/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Сургутнефтегаз“ на постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15706/04 по иску ОАО “Сургутнефтегаз“ к ОАО “Российские железные дороги“ о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД.

В судебном заседании присутствовали представители: истца - Хмара Т.В., по доверенности N 10-Д от 01.01.2004; ответчика
- Штакал Е.И., по доверенности от 10.01.2004.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “Сургутнефтегаз“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Российские железные дороги“ о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД в сумме 195615 руб. 32 коп.

Решением от 09.08.2004 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2004 решение отменено, в иске отказано.

Истец с постановлением апелляционной инстанции актами не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по перечням 2507 N 1071 от 25.07.2003, 2907 N 1040 от 29.07.2003, 408 N 623 от 04.08.2003, 1308 N 842 от 13.08.2003, 2008 N 1060 от 20.08.2003, 2508 N 987 от 25.08.2003, 2708 N 993 от 27.08.2003, 3208 N 404 от 01.09.2003, 509 N 1135 от 05.09.2003 с лицевого счета истца в Свердловском ТехПД были списаны денежные средства в размере 195615 руб. 32 коп.

По мнению истца, списание указанной суммы с его лицевого счета в Свердловском ТехПД было произведено необоснованно, так как довзыскание платежей с грузополучателя было
осуществлено в связи перерасчетом провозной платы без применения 10% скидки к тарифу за превышение веса брутто.

Телеграммой МПС РФ от 13.01.1995 по согласованию с Минэкономики РФ с 15.01.1995 на повагонные перевозки грузов в прямом отправительском маршруте установленного веса или длины поезда, погруженных отправителем или отправленных с одной станции погрузки назначением на одну станцию выгрузки, при условии освобождения в пути следования не менее одной станции от переработки этого маршрута, предусмотренной планом формирования грузовых поездов, предоставляется скидка с тарифа на перевозки повагонных немаршрутных отправок в размере 10% во всех случаях независимо от рода груза, типа подвижного состава и дальности следования маршрутов.

Согласно Правилам перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом МПС РФ N 10Ц от 29.03.1999, на отправительский маршрут оформляется одна накладная.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Транспортный устав железных дорог не допускает возможности списания спорной суммы в бесспорном порядке, если это не предусмотрено соглашением сторон, подобное соглашение не представлено. Кроме того, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия оснований для предоставления истцу 10% скидки к тарифу.

Установив, что груз прибыл в адрес истца не по одной накладной, а по нескольким и с несоблюдением установленного веса (длины) поезда, а также учитывая положения п. 3.3
договора N ДЦФТО-Э664/2002, заключенного между истцом и ответчиком, которым дороге предоставлено право списания денежных средств с лицевого счета истца в безакцептном порядке, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения 10% скидки и правомерности списания денежных средств по вышеуказанным перечням, и правомерно отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом п. 2 ст. 268 отклоняются, поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик обосновал причины непредставления в суд первой инстанции договора N ДЦФТО-Э664/2002, которые судом апелляционной инстанции признаны уважительными.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15706/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.