Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 13.01.2000 N КГ-А40/4338-99 по делу N А40-30503/98-47-401 Кассационная жалоба возвращается, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено, и если кассационная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2000 г. Дело N КГ-А40/4338-99

(извлечение)

Судья Сулимов И.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы ТОО “Медикус“ на решение от 19.11.98 и определение от 15.02.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30503/98-47-401,

УСТАНОВИЛ:

ТОО “Медикус“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 19.11.98 и определение от 15.02.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30503/98-47-401.

В нарушение Закона РФ “О государственной пошлине“, ст. 91 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

ТОО “Медикус“ ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N
6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ лицу, заявившему указанное ходатайство, надлежит представить суду документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет ему уплатить госпошлину при подаче жалобы.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; а также подтвержденные банками данные об отсутствии на счетах заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Перечисленные документы заявителем не представлены. Заявленное им ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

ТОО “Медикус“ также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на принятые Арбитражным судом г. Москвы по делу решение от 19.11.98 и определение от 15.02.99.

В соответствии со ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.

Срок подачи кассационной жалобы на принятое по делу решение истекал 19.01.99, срок обращения с кассационной жалобой на определение от 15.02.99 о возвращении апелляционной жалобы ТОО “Медикус“ истекал 15.03.99. Согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем 31.12.99, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Согласно ст. 99 АПК РФ арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

В своем ходатайстве заявитель ссылается на то, что неоднократно обращался с апелляционными жалобами, которые возвращались ему Арбитражным судом г. Москвы.

Имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба ТОО “Медикус“ три раза возвращалась заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи.

Указанные обстоятельства не могут
рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы на принятые по делу решение от 19.11.98 и определение от 15.02.99.

Учитывая изложенное, основания для восстановления пропущенного на кассационное обжалование срока отсутствуют. Ходатайство ТОО “Медикус“ удовлетворению не подлежит.

Несмотря на то, что однажды кассационная жалоба ТОО “Медикус“ уже возвращалась заявителю по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, вновь поданная им жалоба также не содержит указания на то, какие нарушения норм материального или процессуального права допущены Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь п. п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайства ТОО “Медикус“ о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на принятые Арбитражным судом г. Москвы по делу решение от 19.11.98 и определение от 15.02.99 по делу А40-30503/98-47-401 оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 35 л.