Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.01.2000 N КГ-А40/4415-99 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа по договору аренды, т.к. сумма арендной платы начислена истцом в соответствии с расчетом, подписанным сторонами, и каких-либо изменений в договор стороны не вносили.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 января 2000 г. Дело N КГ-А40/4415-99

(извлечение)

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Ромашка“ о взыскании 129947 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате и 89279 руб. 74 коп. пени за просрочку платежа по договору аренды от 01.02.99 N 4-95.

До вынесения решения истец ходатайствовал об уменьшении размера задолженности до 125144 руб. 70 коп. и увеличении размера пени до 1044 руб. 40 коп. в связи с увеличением периода начисления. Арбитражный суд г. Москвы в
соответствии со ст. 37 АПК РФ ходатайство удовлетворил, определив сумму иска в 226189 руб. 10 коп.

Решением от 04.10.99 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика в пользу истца 121403 руб. 39 коп. задолженности и 30000 руб. пени, применив ст. 333 ГК РФ. В остальной части иска отказал.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение суда подана кассационная жалоба ООО “Ромашка“, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор N 4-95 от 01.02.93 на аренду нежилого помещения общей площадью 441,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 30.

Согласно п. 5 договора (в редакции Дополнительного соглашения) ответчик обязывался предварительно, ежемесячно с оплатой до 5-го числа каждого месяца, вносить арендную плату.

В п. 8 договора стороны установили, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение п. 5 договора ООО “Ромашка“ (арендатор) длительное время, начиная с апреля 1997 года, не платило арендную плату.

Факт наличия задолженности за период март - апрель 1997 г., апрель-декабрь 1998 г., январь - июль 1999 г. ответчик не оспаривает, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно на основании ст. 614 ГК РФ удовлетворил исковые требования, уменьшив в порядке ст. 333 ГК РФ размер подлежащих взысканию пени.

Оспаривая решение, ответчик ссылался на то, что
истцом неправильно определена ставка арендной платы.

При этом ответчик полагает, что для него как социально - значимого предприятия должна быть установлена ставка арендной платы ниже минимальной. Основанием к этому, по мнению ответчика, является Распоряжение мэра г. Москвы от 17 марта 1997 года N 214-РМ “О расчете арендной платы в 1997 году“, в соответствии с которым Комитету по управлению имуществом Москвы разрешено вносить на рассмотрение мэра и Правительства г. Москвы предложения об установлении на период на один год ставки арендной платы ниже минимальной.

Приведенный ответчиком довод нельзя признать состоятельным, поскольку указанное Распоряжение наделяет истца как, органа уполномоченного распоряжаться собственностью г. Москвы, правом, а не обязанностью вносить предложения по установлению арендной платы ниже минимальной. Истец это право не реализовал.

Размер арендной платы определен сторонами в соответствии с расчетом, подписанным ими и действующим с 07.07.97. В указанном расчете установлена предусмотренная приложением N 8 к Постановлению Правительства г. Москвы от 13.08.96 N 689 льготная минимальная ставка арендной платы для ООО “Ромашка“ как предприятия, осуществляющего розничную торговлю хлебобулочными изделиями.

Поскольку сумма арендной платы начислена истцом в соответствии с расчетом, подписанным сторонами, и каких-либо изменений в договор стороны не вносили, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности.

Не допущено судом нарушений законодательства и при взыскании пени, поскольку у суда были основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Довод заявителя об освобождении ООО “Ромашка“ от уплаты пени в полном объеме безоснователен, поскольку ответчик не доказал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем оснований для применения ст. 401 ГК РФ не имеется.

Не подлежит удовлетворению также требование заявителя
жалобы о предоставлении ответчику рассрочки платежа, поскольку указанное требование не имеет материального обоснования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.99 по делу N А40-32217/99-89-335 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.