Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2004 N Ф09-4197/04-ГК по делу N А07-8330/04-Г-ШЗФ В случаях, когда государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество не соответствует законам и иным правовым актам, нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, акт регистрации, который является ненормативным актом государственного органа, может быть обжалован в суд и по иску названных лиц может быть признан недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 декабря 2004 года Дело N Ф09-4197/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 06.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 (резолютивная часть от 05.10.2004) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8330/04-Г-ШЗФ по иску предпринимателя Ф.И.О. к Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью “Омега“, при участии третьих лиц: предпринимателя Ф.И.О.
предпринимателя Ф.И.О. предпринимателя Ф.И.О. о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представители: истца - Улитин В.А. - адвокат (доверенность от 26.02.2004 реестровый N 1846); ООО “Омега“ - Курмышкин Д.А. - юрисконсульт (доверенность от 21.04.2004 N 8).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Иные лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель Гареева Н.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Башкортостан (далее - Государственная регистрационная палата), третьи лица: ООО “Омега“, предприниматель Черепанова Г.И., предприниматель Кузнецов В.В., предприниматель Мукимова Ф.Г. о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности ООО “Омега“ на недвижимое имущество в виде Свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2003.

Определением от 20.07.2004 ООО “Омега“ было привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 06.08.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 (резолютивная часть от 05.10.2004) решение оставлено без изменения.

Истец - предприниматель Гареева Н.А. - с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель ссылается на неприменение
судом норм ст. ст. 13, 168, 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Как следует, из материалов дела, предпринимателем Гареевой Н.А. оспорен акт регистрации права собственности ООО “Омега“ на нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 21а.

Признав требования истца неправомерными, арбитражный суд принял решение об отказе в их удовлетворении, указав при этом, что предприниматель Гареева Н.А. не доказала, что оспариваемым ненормативным актом нарушены ее права (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы арбитражным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.10.2001 между ООО “Омега“ (застройщик) и Гареевой Н.А. (дольщик) заключен договор N 2 долевого участия в строительстве универсального здания торгово-административного назначения по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 21а.

Из условий договора и дополнительного соглашения к нему следует, что дольщик оплачивает, а застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству указанного объекта и передать в собственность Гареевой Н.А. нежилую площадь в размере 18,5 кв. м на втором этаже здания, базовой стоимостью 13521 руб. 03 коп.
за 1 кв. м.

Во исполнения своих обязательств ООО “Омега“ по передаточному акту от 17.02.2003 передало Гареевой Н.А. нежилое помещение N 16, расположенное на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 21а.

Право собственности Гареевой Н.А. на нежилое помещение общей площадью 18,5 кв. м в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 21а, зарегистрировано 06.05.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 02-01/16-9/2003-284 и выдано свидетельство 02-НЕ N 038182.

Право собственности ООО “Омега“ на помещения общей площадью 473,8 кв. м в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 21а, зарегистрировано 08.04.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 02-01/16-2/2003-319 и выдано свидетельство 02-НЕ N 037332.

Предприниматель Гареева Н.А. считает, что акт регистрации права собственности ООО “Омега“ нарушает права и интересы ее и третьих лиц, поскольку договор N 2 долевого участия в строительстве универсального здания торгово-административного назначения по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 21а, заключенный между сторонами, является договором простого товарищества (совместной деятельности), во исполнение которого истец и другие дольщики имеют право собственности на долю в неделимой вещи (коридор, лестничная клетка, туалет
на этаже, крыша, подвальные и подсобные помещения и другие объекты общего пользования и т.д.). Следовательно, Государственной регистрационной палатой неправомерно осуществлена регистрация права собственности ООО “Омега“ на нежилые помещения общего пользования.

Исходя из ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав собственности является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случаях, когда государственная регистрация не соответствует законам и иным правовым актам, нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, акт регистрации, который является ненормативным актом государственного органа, может быть обжалован в суд и по иску названных лиц может быть признан недействительным в порядке ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно исходил из необоснованности предъявленных требований, поскольку заключенный между ООО “Омега“ и Гареевой Н.А. договор N 2 долевого участия в строительстве универсального здания торгово-административного назначения направлен на приобретение истцом
в собственность указанного в договоре помещения, а не достижения общей цели - строительства всего здания и возникновения долевой собственности. ООО “Омега“ обязательства по договору выполнило и у истца не могло возникнуть прав на спорные нежилые помещения. Регистрация права собственности ООО “Омега“ на помещения общей площадью 473,8 кв. м в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 21а, не нарушает права и законные интересы истца.

Правомерным является и вывод суда о том, что регистрация права собственности за ООО “Омега“ соответствует ст. ст. 13, 17 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судом норм ст. ст. 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела не имеется доказательств возникновения долевой собственности на спорное имущество у предпринимателя Гареевой Н.А. и ООО “Омега“.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8330/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.