Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2004 N Ф09-5523/04-АК по делу N А76-13004/04 Поскольку налоговым органом не было обеспечено право налогоплательщика присутствовать при рассмотрении материалов проверки, данное нарушение порядка привлечения к ответственности может явиться основанием для признания недействительным решения налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 декабря 2004 года Дело N Ф09-5523/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска на решение от 12.08.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13004/04.

В судебном заседании принял участие представитель ИМНС РФ по Калининскому району г. Челябинска - Репина М.А., доверенность от 21.09.2004 N 03-14/22184.

ООО “Спектр-Сервис“ извещено о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не прибыл.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств нет.

Инспекция МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ООО “Спектр-Сервис“ штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 350 руб.

Решением суда от 12.08.2004 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска с судебным актом не согласна, просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 122, 101 НК РФ.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО “Спектр-Сервис“ привлечено к ответственности за непредставление документов, запрошенных при камеральной проверке налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 3 кв. 2003 года на основании ст. 88 НК РФ. В ответ на требование от 24.12.2003 о предоставлении копий платежных документов, подтверждающих уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, документов, подтверждающих величину физического показателя, табеля учета рабочего времени налогоплательщик 12.01.2004 представил возражения и отказался представлять перечисленные документы, поскольку ошибок в налоговой декларации не выявлено, часть требуемых сведений содержится в иных формах представленной отчетности, налоговым органом не доказано фактическое наличие истребуемых документов.

В связи с непредставлением документов Инспекцией 13.01.2004 составлен соответствующий акт и принято решение о привлечении к налоговой ответственности.

За взысканием штрафа налоговый орган обратился в суд.

Отказывая во взыскании санкции, суд руководствовался ст. ст. 101, 106, п. 6 ст. 108 НК РФ.

Судом установлено, что, несмотря на наличие возражений, налоговым органом
не было обеспечено право налогоплательщика присутствовать при рассмотрении материалов проверки, как установлено п. 1 ст. 101 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ, несоблюдение требований ст. 101 НК РФ может явиться основанием для признания недействительным решения налогового органа, данное право судом реализовано.

Довод заявителя жалобы, что фактически права налогоплательщика не нарушены, судом кассационной инстанции отклоняется на основании п. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.08.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-13004/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.