Постановление ФАС Московского округа от 20.12.1999 N КА-А40/4286-99 Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 1999 г. Дело N КА-А40/4286-99
(извлечение)
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 1999 г. иск Союза кинематографистов России о признании недействительным свидетельства N 00-01494/98 от 6.07.98 г. на право собственности на здание, расположенное по адресу г. Москва, ул. Дружинниковская, д. 15, выданное МЗАО Киноцентр, оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 87 АПК РФ, так как в производстве арбитражного суда находится на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Союз кинематографистов РФ настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что суд необоснованно применил ст. 87 АПК Российской Федерации, поскольку имеющееся в производстве суда дело, возбужденное по иску Прокуратуры г. Москвы, не содержит требования о признании недействительным свидетельства N 00-01494/98.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ соблюдение норм процессуального права, не находит оснований к отмене определения.
Как видно из материалов дела, Союз кинематографистов России обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным свидетельства на право собственности на здание по ул. Дружинниковской, 15, выданному МЗАО “Киноцентр“.
Оставляя без рассмотрения вышеуказанный иск, суд правомерно исходил из того, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Так, по иску Прокуратуры г. Москвы, выступающего в интересах Союза кинематографистов, возбуждено дело N А40-23514/99-2-226 о признание недействительными акта регистрации права собственности МЗАО “Киноцентр“ на здание по Дружинниковской набережной, 15, площадью 20422,70 кв. м и свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы здания по адресу г. Москва, Дружинниковская набережная, д. 15, N 010907 сер. Б, выданное МЗАО “Киноцентр“.
Согласно ст. 14 Закона РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними“ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации.
Таким образом актом регистрации права собственности МЗАО “Киноцентр“ на спорное здание является свидетельство N 00-01494/98 от 06.07.98. Указанное обстоятельство судом проверено. Законность и обоснованность выдачи вышеуказанного акта регистрации будет проверена судом в рамках рассмотрения дела N А40-23514/99-2-226.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод, и иск оставлен без рассмотрения по основаниям п. 1 ст. 87 АПК РФ. Оснований к отмене судебного акта нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.