Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.12.1999 N КА-А40/4181-99 по делу N А40-24392/99-94-323 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 декабря 1999 г. Дело N КА-А40/4181-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Муриной О.Л., судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: К.Ю.А. - дов. от 29.06.99 N 21ДПО/34, С.В. - дов. от 29.06.99 N 21ДПО/35, С.С. - дов. от 01.07.99 N 21ДПО/50; от ответчика: Ч. - дов. от 09.06.99 N 91-07/23, К.Ю.В. - дов. от 27.07.99 N 91-07/25, З. - дов. от 17.12.99 N 91-07/1, Б. - дов. от 21.06.99 N 91-07/24, рассмотрев в заседании кассационную жалобу
Энергетической таможни на решение от 25.08.99 и постановление от 18.10.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24392/99-94-323, принятые судьями Городилиной Т.В., Мишустиной И.Н., Демьяновой О.И., Перцевым П.В.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений на списание в бесспорном порядке N 29 от 15.06.99 на сумму 751271002 руб. и N 31 от 15.06.99 на сумму 83810186 руб. 69 к., выставленных Энергетической таможней.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.99 исковые требования удовлетворены. Постановлением от 18.10.99 апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Энергетической таможни - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности, представитель ответчика пояснил, что инкассовые поручения N 29 и 31 возвращены ответчику банком 23.06.99 письмом за N ВТ-05/3342. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции отсутствовал предмет спора.

Представитель истца подтвердил факт возврата банком инкассовых поручений ответчику, однако считает, что спор правомерно был рассмотрен по существу, поскольку между сторонами возник принципиальный спор по правомерности выставления и списания таможней вывозных таможенных пошлин.

Согласно материалам дела на основании Постановления Правительства РФ от 11.01.99 N 45 Энергетической таможней были выставлены на бесспорное списание инкассовые поручения N 29 от 15.06.99 и 31 от 15 06.99.

Считая, что оспариваемые инкассовые поручения выставлены с нарушением порядка, установленного Налоговым кодексом РФ, поскольку ставки вывозных таможенных пошлин, введенные выше указанным Постановлением, отменены и не действовали на момент заявления истцом грузовых таможенных деклараций на экспорт природного газа, истец предъявил
настоящий иск.

Коммерческий банк “Газпромбанк“ 23.06.99 инкассовые поручения возвратил ответчику без исполнения. Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции предмет спора отсутствовал.

Представители сторон пояснили, что оспоренные инкассовые поручения вновь в банк не выставлялись.

В случае отсутствия предмета спора между сторонами производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 85 п. 1, ст. ст. 171, 173 - 175 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.99 и постановление от 18.10.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24392/99-94-323 отменить.

Производство по делу прекратить.