Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.12.1999 N КГ-А40/4079-99 Судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему материалы, если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 декабря 1999 г. Дело N КГ-А40/4079-99

(извлечение)

Открытое акционерное общество по производству и переработке бумаги “Караваево“ (далее - ОАО “Караваево“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Фирма Финтрекс“ (ООО “Фирма Финтрекс“) о взыскании долга в размере 4723 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.09.99 по делу N А40-29781/99-15-324, исковое заявление с приложенными материалами были возвращены заявителю в связи с тем, что в платежном поручении
от 15.07.99 N 697 об оплате государственной пошлины отсутствовала подпись главного бухгалтера банка (л. д. 1, 51 - 52).

Не согласившись с определением от 29.07.99 и постановлением от 28.09.99 ОАО “Караваево“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО “Караваево“ - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему материалы, если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо пункта 5 части 1 статьи 107 имеется в виду п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.

При проверке платежного поручения N 697 от 15.07.99 о перечислении в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 236 руб. 20 коп., суд первой инстанции установил, что на нем отсутствует подпись главного бухгалтера, что является нарушением порядка оплаты госпошлины, предусмотренного Письмом Минфина России от 07.12.95 N 3-В1-01 “Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд“.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя и не нашел оснований для отмены определения суда о возвращении искового заявления,
отметив при этом, что проставление на платежном поручении после возврата искового заявления подписи заместителя главного бухгалтера в подтверждение зачисления пошлины в доход бюджета не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Заявитель кассационной жалобы в нарушение требований статьи 165 АПК РФ не указал, в чем, по его мнению, заключается нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм права при принятии судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов, которые могли бы служить основанием к их отмене.

Частью 4 статьи 108 АПК РФ предусмотрено, что возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке после устранения допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ кассационные жалобы на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не оплачиваются. Однако истец платежным поручением N 1168 от 28.10.99 ошибочно оплатил при подаче кассационной жалобы 118 руб. 10 коп, которые в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 6 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ подлежит возврату заявителю.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 171, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 1999 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28 сентября 1999 года по делу N А40-29781/99-15-324 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Караваево“ - без удовлетворения.

Возвратить ОАО “Караваево“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 118 руб. 10 коп., перечисленную по платежному поручению N 1168 от 28.10.99.