Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.11.1999 N КА-А40/3906-99 по делу N А40-21312/99-2-223 Суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования в части взыскания штрафа за нарушение законодательства РФ о рекламе, т.к. материалами дела установлено, что ответчиком по встречному исковому требованию проводилась реклама лотереи, не зарегистрированной в установленном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 ноября 1999 г. Дело N КА-А40/3906-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей: Латыповой Р.Р. и Поповченко А.А., при участии в заседании от истца: ООО “Евро Шоп“ (М. по доверенности от 20.05.99); от ответчика: МАП России (П. по доверенности от 19.11.99 N КЮ/9621), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО “Евро Шоп“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 1999 г. N А40-21312/99-2-223, судьи Махлаева Т.И., Букина И.А., Городилина Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства (МАП России) от 08 апреля 1999 г. на ООО “Евро Шоп“ положен штраф в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 83490 руб. с уплатой в соответствующие бюджеты, за неисполнение предписания комиссии ГАК России по делу N Р.Ц 11.97.24.

ООО “Евро Шоп“ предъявило иск к МАП России о признании недействительным данного постановления, т.к. Общество не проводило и не проводит лотереи среди своих клиентов, не рекламирует незарегистрированную лотерею, а ответчик ошибочно, с нарушением требований ст. 1063 ГК РФ, установил, что истец проводит среди своих клиентов не розыгрыш с последующим распределением призов-бонусов, а лотерею.

МАП России предъявлен встречный иск к ООО “Евро Шоп“ о взыскании не уплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 83490 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 1999 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09 сентября 1999 г., в иске ООО “Евро Шоп“ отказано, а встречный иск МАП России удовлетворен. С ООО “Евро Шоп“ в пользу МАП России взыскан штраф в размере 83490 руб., а в доход федерального бюджета РФ арбитражные расходы 3104 руб. 70 коп.

В кассационной жалобе ООО “Евро Шоп“ просит отменить принятое арбитражным судом первой инстанции решение от 06 июля 1999 г., т.к. судом не применена ст. 1063 ГК РФ, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Общества.

В отзыве на кассационную жалобу МАП России, указывая на ее необоснованность, просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения.

В судебном заседании представитель ООО “Евро Шоп“ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель МАП России просил оставить эту жалобу без удовлетворения.

В тексте
документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 108-ФЗ “О рекламе“ имеет дату 18.07.1995, а не 18.07.1999.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы. Однако решение и постановление в части взыскания штрафа в пользу МАП России, подлежат изменению, как не соответствующие требованиям части 3 ст. 31 Федерального закона от 18 июля 1999 года N 108-ФЗ “О рекламе“.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил споры без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункты 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ.

При этом в судебном заседании было установлено, что 10 апреля 1998 г. Государственным антимонопольным комитетом Российской Федерации (ГАК России) вынесено решение о признании ООО “Евро Шоп“ нарушившим п. п. 3, 4 ст., абз. 4 ч. 1 ст. 6, п. 2 ст. 25 Федерального закона “О рекламе“ и выдано предписание от того же числа о прекращении истцом нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе п. 3 ст. 5 Закона - рекламе лотереи, не зарегистрированной в Министерстве финансов России.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 1998 г. ООО “Евро Шоп“ было отказано в иске о признании указанных актов ГАК России недействительными, т.к. они соответствуют закону и истец действительно нарушал
законодательство о рекламе, выразившемся в том числе в рекламе незарегистрированной лотереи.

Поэтому, установив при рассмотрении настоящего дела, что ООО “Евро Шоп“ не выполнил предписание ГАК России от 10 апреля 1998 г. и продолжает рекламу не зарегистрированной в Министерстве финансов Российской Федерации лотереи, а правопреемник - ГАК России принял соответствующее закону оспоренное Постановление от 08 апреля 1999 г., арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в иске ООО “Евро Шоп“ и удовлетворил встречный иск МАП России о взыскании не уплаченного в добровольном порядке штрафа.

При этом арбитражный суд правильно применил указанные в судебных актах нормы гражданского права, в том числе ст. 13 ГК РФ и Федеральный закон “О рекламе“ в части ответственности ООО “Евро Шоп“ за нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, праве МАП России налагать штраф за такие нарушения и взыскании в судебном порядке не уплаченного в добровольном порядке штрафа. Однако в нарушение части 3 ст. 31 Федерального закона “О рекламе“, предусматривающей зачисление суммы штрафа в соответствующие бюджеты (40% - в федеральный бюджет, 60% - в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрировано юридическое лицо) арбитражный суд взыскал сумму штрафа с зарегистрированного в Республике Ингушетия ООО “Евро Шоп“ в пользу МАП России.

Доводы же кассационной жалобы ООО “Евро Шоп“ о том, что арбитражный суд при рассмотрении споров должен был устанавливать факт проведения истцом именно лотереи, применять ст. 1063 ГК РФ, нельзя признать состоятельными. Проведение ООО “Евро Шоп“ лотереи было установлено вступившим в законную силу решением от 11 ноября 1998 г. арбитражного суда при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица, поэтому
в силу ч. 2 ст. 58 АПК РФ данное обстоятельство не должно было доказываться при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 1999 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 09 сентября 1999 г. по делу N А40-21312/99-2-223 в части взыскания с ООО “Евро Шоп“ в пользу МАП России 83490 рублей штрафа изменить.

Взыскать с ООО “Евро Шоп“ в федеральный бюджет 33396 руб. и в бюджет Республики Ингушетия - 50094 руб.

В остальной части решение от 06 июля 1999 г. и постановление от 09 сентября 1999 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения.