Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 16.11.1999 N КА-А40/3373-99 По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 1999 г. Дело N КА-А40/3373-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу Администрации г. Самары на определение от 11 июня 1999 г. и постановление от 13 августа 1999 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15761/99-63-146,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Самары обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 11 июня 1999 г. и постановление от 13 августа 1999 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15761/99-63-146.

В связи с пропуском срока, установленного ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса РФ на подачу данной жалобы, заявитель ходатайствует о его восстановлении в соответствии со
ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывая на то, что при первоначальном направлении кассационной жалобы была допущена техническая ошибка, которая в настоящее время исправлена.

Согласно ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

По делу видно, что первоначально кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты была подана заявителем 13 сентября 1999 г., т.е. в последний день месячного срока, установленного законом для ее подачи.

При этом заявитель допустил нарушение ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как жалоба была направлена, минуя арбитражный суд, принявший решение, в связи с чем определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 1999 г. данная жалоба была возвращена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Последующее исправление недостатков, допущенных заявителем при подаче кассационной жалобы, не является уважительной причиной пропуска установленного законом процессуального срока, поскольку после устранения недостатков можно вновь обратиться с кассационной жалобой, но в пределах срока, установленного ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу данная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 99, ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Администрации г. Самары в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение от 11 июня 1999 г. и постановление от 13 августа 1999 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15761/9963-146.

Кассационную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11373 руб., перечисленную по платежному поручению N 1163 от 10.09.99.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в федеральный арбитражный
суда Московского округа.