Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2004 N Ф09-5422/04-АК по делу N А60-26277/04 Обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного в связи с приобретением в собственность земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 декабря 2004 года Дело N Ф09-5422/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 24.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26277/04 по заявлению ОАО “Уралэлектромедь“ к Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО “Уралэлектромедь“
- Дерябин М.А., начальник бюро, дов. от 19.03.2003.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Межрайонная ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился.

Открытое акционерное общество “Уралэлектромедь“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 12.08.2004 N 02-14/174 в части доначисления НДС за декабрь 2003 г. в сумме 66269 руб. и зачета начисленного налога в счет имеющейся переплаты.

Решением от 24.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Межрайонная ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области просит в кассационной жалобе решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 171 НК РФ в связи с тем, что цена земельного участка Уральским межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества (продавцом) увеличена на сумму НДС необоснованно.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу правомерности применения налогового вычета в отношении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного продавцу при приобретении земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того,
что обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного в связи с приобретением в собственность земельного участка.

Данный вывод суда является правильным, соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству о налогах и сборах.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Поскольку в силу ст. ст. 170, 171, 172 НК РФ правовое значение имеет цель приобретения товаров (для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения), право налогоплательщика на осуществление налогового вычета не может быть поставлено в зависимость от правомерности (неправомерности) действий продавца по предъявлению НДС в цене товара.

Учитывая, что земельный участок в соответствии со ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом, т.е. товаром, в смысле, придаваемом этому понятию п. 3 ст. 38 НК РФ, и приобретен для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, уплаченные продавцу суммы НДС правомерно отнесены обществом в налоговые вычеты.

Доводы налогового органа основаны на неправильном толковании норм материального права
и не учитывают положений п. 5 ст. 173 НК РФ, поэтому подлежат отклонению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26277/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.