Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.10.1999 N КГ-А40/3172-99 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли - продажи, заключенного между ответчиками, т.к. стороны по указанному договору имели соответствующие лицензии на осуществление сделок с драгоценными металлами, выданными на основании законодательства РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 октября 1999 г. Дело N КГ-А40/3172-99

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.99 отказано в иске АКБ “Русский банк имущественной опеки“ к КБ “Витас“ и ООО Горно - рудная компания “Апсакан“ о признании недействительным договора купли - продажи N 13-9803 от 03.03.98, заключенного между ответчиками.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе истец ссылается на необоснованность выводов судебных актов, указывая на допущенные (на его взгляд) нарушения материального законодательства (ГК РФ, ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“), а также соответствующих Постановлений Правительства РФ
по вопросам добычи, переработки и продажи драгоценных металлов, в том числе золота.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра судебных актов по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно проверили материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального закона, включая специальные нормативные акты, регулирующие вопросы добычи пользователями недр драгоценных металлов и их реализацию, а также нормы процессуального закона.

Верно судами сделан вывод о том, что сделка между сторонами по делу (ответчиком и соответчиком) совершена ООО ГРК “Апсакан“ с учетом прав, закрепленных в его Уставе (в т.ч. п. 2.2.25 и др.), в процессе обычной хозяйственной деятельности, т.е. с соблюдением требований ст. 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Правильно судами сделан вывод о наличии у ООО ГРК “Апсакан“ и КБ “Витас“ прав на совершение сделки, т.к. указанные стороны по договору имели соответствующие лицензии на осуществление сделок с драгоценными металлами, выданными на основании законодательства РФ (в частности, Постановление Правительства РФ от 30.06.94 N 756 и др.).

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 1999 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18 августа 1999 года по делу N А40-19778/99-85-253 оставить без изменения, а кассационную жалобу АКБ “Русский банк имущественной опеки“ - без удовлетворения.