Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.10.1999 N КГ-А40/3213-99 Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. По исполнении поручения комиссионер обязан передать все полученное по договору комиссии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 октября 1999 г. Дело N КГ-А40/3213-99

(извлечение)

Институт мировой экономики и международных отношений 13.04.99 дал поручение коммерческому банку “Инвестиционный банк поддержки предпринимательства“ (ответчик) от имени и за счет института совершить сделку по продаже 164328,80 долларов США по курсу Центрального банка РФ на 13.04.99 и перечислить полученные денежные средства в рублях на рублевый счет в МБ АК СБ РФ Нагорное для выдачи зарплаты работникам института.

В связи с непоступлением денежных средств на указанный счет Институт мировой экономики и международных отношений (истец) обратился в Арбитражный суд г.
Москвы с иском к коммерческому банку “Инвестиционный банк поддержки предпринимательства“ о взыскании 4091400 руб. - суммы, вырученной от продажи 164328,80 долларов США, и 84185 руб. 13 коп. - остатка средств на расчетном счете.

Решением арбитражного суда от 22.07.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.99, в удовлетворении иска отказано.

Решение и постановление суда мотивированы тем, что договор банковского счета истцом не расторгнут, заявка на продажу и перевод валюты, а также платежное поручение N 259 от 13.04.99 на перечисление остатка денежных средств на счете в сумме 84185 руб. 15 коп. не отозваны, а потому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании 4091400 руб. отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя и отзыва на жалобу в суд не направил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец 13.04.99 подал ответчику заявку на продажу 164328,80 долларов США по курсу ЦБ РФ на эту дату и перечисление вырученной от продажи валюты суммы на расчетный счет N 40503810538030100020 в МБ АК СБ РФ Нагорное. Ответчик продал валюту за 4101646 руб. 85 коп., удержал в свою пользу комиссионное вознаграждение в сумме 8545 руб. 10 коп. (л. д. 14), однако оставшуюся сумму 4091400 руб. на счет, указанный истцом в
заявке на продажу валюты, не перечислил.

Принимая решение об отказе во взыскании с банка полученного от продажи валюты, суд не учел, что отношения истца и ответчика по исполнению заявки на продажу валюты являются отношениями комитента (истец) и комиссионера (ответчик) и регулируются нормами главы 51 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 996 названного Кодекса, вещи (к которым ст. 128 Кодекса относит и деньги), поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

По исполнении поручения комиссионер обязан передать все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не передал истцу денежные средства, вырученные от продажи валюты, т.е. не исполнил надлежащим образом своих обязательств по договору комиссии, исковые требования о взыскании этих средств подлежат удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций неверно определили характер отношений, возникших между сторонами по спору, не применили нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора, что привело к принятию неправильного решения.

В связи с изложенным решение и постановление в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца 4091400 руб. подлежат отмене с удовлетворением исковых требований.

Судебные акты в части отказа во взыскании 84185 руб. 13 коп. остатка денежных средств на счете истца законны и обоснованны, оснований для их отмены в этой части не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 1999 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 5 августа 1999 года по делу N А40-18897/99-58-206 в части отказа во
взыскании с Коммерческого банка “Инвестиционный банк поддержки предпринимательства“ в пользу Института мировой экономики и международных отношений 4091400 руб. долга и взыскании с Института мировой экономики и международных отношений в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 16028 руб. 50 коп. отменить.

Взыскать с коммерческого банка “Инвестиционный банк поддержки предпринимательства“ в пользу Института мировой экономики и международных отношений 4091400 руб. долга.

Взыскать с коммерческого банка “Инвестиционный банк поддержки предпринимательства“ в доход федерального бюджета 48085 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с коммерческого банка “Инвестиционный банк поддержки предпринимательства“ в пользу Института мировой экономики и международных отношений 16028 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.