Постановление ФАС Московского округа от 22.09.1999 N КГ-А40/3021-99 В случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания, а также по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 1999 г. Дело N КГ-А40/3021-99
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.98 по делу N А40-39476/98-8-543 удовлетворен иск ОАО “Роствертол“ к войсковой части 2123 ФПС РФ, с ответчика в пользу истца взыскано 64659815 руб. задолженности за поставленную продукцию.
Заявлением от 11.05.99 истец просил внести уточнение в решение суда с указанием “взыскать с в/ч 2123 г. Москвы и с ФПС РФ в пользу ОАО “Роствертол“ 64659815 руб. долга; выдать исполнительный лист на ФПС РФ.
Письмом от 13.05.99 суд отклонил заявление.
Апелляционная инстанция постановлением от 29.07.99 согласилась с отказом.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения и постановления, принятых, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права, и передаче дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, представитель войсковой части просил оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для их пересмотра.
Отказывая во внесении уточнений в решении суда от 12.12.98, суд правомерно руководствовался ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает разъяснение решения в случае его неясности без изменения при этом содержания решения, а также исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок, не затрагивая существа решения.
Поскольку требования ОАО “Роствертол“ были направлены на изменение содержания решения, в их удовлетворении отказано обоснованно.
Ссылка заявителя на нарушения норм материального права несостоятельна, порядок разъяснения решения регулируется арбитражно-процессуальной нормой.
Статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит наименования процессуального документа, которым оформляется отказ в разъяснении решения.
С учетом изложенного кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 13.05.99 и постановление от 29.07.99 по делу N А40-39476/98-8-543 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Роствертол“ - без удовлетворения.