Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.08.1999 N КА-А41/2617-99 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительными ненормативного акта госоргана в части перерегистрации юридического лица и его учредительных документов, т.к. оспариваемый акт и учредительные документы не соответствуют действующему законодательству РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 августа 1999 г. Дело N КА-А41/2617-99

(извлечение)

Прокурор Московской области, выступая в защиту государственных и общественных интересов, обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Люберецкого района Московской области N 203/5 от 30.03.93 в части перерегистрации муниципального предприятия Кинотеатр “Октябрь“ и учредительных документов ТОО “Киноцентр “Октябрь“.

Решением суда от 5 мая 1999 г. требования прокурора Московской области удовлетворены. Постановление главы администрации N 203/5 от 30.03.93 в части перерегистрации ТОО Киноцентр “Октябрь“ и учредительные документы Киноцентра признаны недействительными.

Постановлением апелляционной
инстанции от 30.06.99 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований Закона РСФСР от 03.07.91 N 15311 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“, Государственной программы приватизации на 1992 г., Закона РСФСР от 25.12.90 N 445-1 “О предприятиях и предпринимательской деятельности“, Закона РСФСР от 24.12.90 N 443-1 “О собственности в РСФСР“, не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций ТОО “Киноцентр “Октябрь“ настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо Закона РСФСР от 03.07.91 N 15311 имеется в виду Закон РСФСР от 03.07.91 N 1531-1.

Свои доводы заявитель кассационной жалобы обосновывает тем, что права и законные интересы администрации Люберецкого района, являющегося собственником муниципального имущества, не нарушены, т.к. спорное имущество до настоящего времени является муниципальным и используется товариществом на основании заключенного с комитетом по управлению имуществом договора аренды.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными и не подлежащими отмене.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы, могут быть признаны судом недействительными.

Суд полно и тщательно исследовав обстоятельства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к
правильному выводу о несоответствии Закону Постановления главы администрации Люберецкого района N 203/5 от 30 марта 1993 г. в части перерегистрации ТОО “Киноцентр “Октябрь“, принятого в нарушение прав собственника предприятия, и о недействительности учредительных документов ТОО Киноцентр “Октябрь“.

Из материалов дела усматривается, что муниципальное предприятие “Киноцентр “Октябрь“, учрежденное комитетом по управлению коммунальным имуществом на праве полного хозяйственного ведения Люберецкого района Московской области, на основе муниципальной собственности путем преобразования Люберецкой дирекции Киносети, зарегистрировано Постановлением главы администрации Люберецкого района N 366/5 от 21 апреля 1992 г.

Членами трудового коллектива Киноцентра, без согласия на то учредителя - собственника предприятия, принимается решение о создании товарищества с ограниченной ответственностью, Киноцентр “Октябрь“, учредителями которого являются физические лица.

Постановлением главы администрации Люберецкого района от 30.03.93 N 203/5 муниципальное предприятие Киноцентр “Октябрь“ перерегистрировано в товарищество с ограниченной ответственностью “Киноцентр “Октябрь“, согласно утвержденному Уставу товарищество является полным правопреемником финансовых, имущественных и неимущественных прав и обязанностей муниципального предприятия “Киноцентр “Октябрь“.

Регистрация ТОО “Киноцентр “Октябрь“ произведена с нарушением действующего в момент создания общества законодательства.

Согласно ст. 37 Закона РСФСР от 25.12.90 “О предприятиях и предпринимательской деятельности“, ликвидация и реорганизация предприятия производятся по решению собственника или органа, уполномоченного создавать такие предприятия. Указанное положение отраженное в п. 10.1 Устава муниципальное предприятие “Киноцентр “Октябрь“, где право принимать решение о реорганизации предоставлено Учредителю.

Комитетом по управлению муниципальной собственностью решение о реорганизации муниципального предприятия Киноцентр “Октябрь“ не принималось.

Преобразование предприятия, являющегося объектом муниципальной собственности, связанное со сменой собственника должно проводиться по правилам, предусмотренным законодательством о приватизации.

Так, согласно ст. 3 Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий“ от 31.01.91 члены трудового коллектива государственного или
муниципального предприятия могут выступать покупателями и образовать с этой целью товарищество.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо ст. 3 Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий“ от 31.01.91 имеется в виду ч. 3 ст. 9 Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий“ от 03.07.91.

В силу ст. 14 названного Закона трудовой коллектив обязан был подать заявку на приватизацию в Комитет по управлению имуществом, который, в свою очередь, принимает решение о приватизации.

Указанные требования Закона коллективом не выполнены.

Учредительные документы ТОО “Киноцентр “Октябрь“ состоящие, из учредительного договора и Устава, недействительны, так как учредительный договор о создании товарищества заключен в нарушение Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий“ от 03.07.91, Закона РСФСР от 25.12.90 “О предприятиях и предпринимательской деятельности“, Закона РСФСР от 24.12.90 “О собственности в РСФСР“.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор недействителен.

Устав же предприятия как утвержденный на основании недействительного учредительного договора также правомерно признан недействительным.

В результате незаконной перерегистрации предприятия произошла смена собственника предприятия из муниципальной собственности оно перешло в частную собственность группы физических лиц.

Утверждение товарищества о том, что права собственника в данном случае не нарушены, т.к. имущество Киноцентра продолжает оставаться собственностью района, несостоятельны, так как речь идет об объекте муниципальной собственности муниципальном комплексе со всеми правами и обязанностями предприятия.

Что же касается возражений заявителя кассационной жалобы о неприменении судом срока исковой давности, то они также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом ТОО “Киноцентр “Октябрь“
о применении сроков исковой давности в суде исковой инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и при точном соблюдении процессуального права, нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда оставить без изменений, а кассационную жалобу ТОО “Киноцентр “Октябрь“ - без удовлетворения.