Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.08.1999 N КА-А40/2609-99 Дело по иску о признании недействительными решения комиссии по имущественно - земельным отношениям и распоряжения префекта административного округа направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 августа 1999 г. Дело N КА-А40/2609-99

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Кафе “Стромынка“ (ЗАО “Кафе “Стромынка“) обратилось в суд с иском о признании недействительным решения окружной комиссии по имущественно - земельным отношениям и градостроительству от 26.11.97 и распоряжения префекта Восточного административного округа г. Москвы от 19.03.98 N 289-В-РП “О предоставлении земельного участка во владение 4 и 9 ЗАО “Тверь-Экспресс“ под строительство и эксплуатацию подземных паркингов с торговыми комплексами в надземной части. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что оспариваемые распоряжения противоречат нормативным актам
г. Москвы и нарушают их права и интересы. Представители ответчиков иск не признали.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 1999 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО “Кафе “Стромынка“ просит решение суда отменить. По мнению заявителя, отказывая ему в иске, суд не учел, что оспариваемые решение окружной комиссии по земельным отношениям и распоряжение префекта ВАО г. Москвы противоречат Распоряжению мэра г. Москвы N 721-РМ от 14.12.93 и п. 10 Постановления Правительства г. Москвы N 174а от 31.08.92 и являются незаконными. Суд не учел, что строительство паркинга с наземным торговым комплексом в непосредственной близости (8 метров) от АОЗТ “Кафе “Стромынка“ нарушает права и интересы истца, поскольку лишает его права получать от торговой деятельности доходы, на которые он рассчитывал, осуществляя приватизацию имущества, и, выкупив его, с учетом местоположения.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального законодательства, находит, что решение суда подлежит отмене по п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его недостаточной обоснованности.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом решение комиссии и распоряжение префекта ВАО г. Москвы соответствуют закону. Права и интересы истца не нарушены.

С выводом суда согласиться нельзя, поскольку обстоятельства по делу исследованы недостаточно полно, доказательствам, доводам и соображениям сторон в нарушение ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка. Решение постановлено с нарушением требований ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из обстоятельств дела, предметом спора является решение
окружной комиссии по имущественно - земельным отношениям и градостроительству на территории Восточного административного округа г. Москвы от 26.11.97 и распоряжение префекта этого округа от 19.03.98 “О предоставлении ЗАО “Тверь-Экспресс“ земельного участка на Сокольнической площади, дом 9 под строительство подземных паркингов с торговыми комплексами в наземной части.

Согласно ст. 13 ГК Российской Федерации ненормативные акты органов могут быть признаны недействительными, если они противоречат закону или иному нормативному акту и нарушают права и охраняемые законом интересы юридического лица.

При разрешении спора суд эти требования закона оставил без внимания.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом акты, которыми 3-му лицу предоставлен земельный участок под строительство подземных паркингов с торговыми комплексами в наземной части, соответствуют Распоряжению вице - мэра г. Москвы от 31.01.92 N 51-РВМ “О порядке предоставления и изъятия земель в г. Москве“ и Распоряжению мэра г. Москвы от 31.01.96 N 39-РМ “Об упрощении порядка подготовки исходно - разрешительной документации для проектирования и строительства на территории г. Москвы“.

Взяв за основу эти акты Правительства г. Москвы, регулирующие общий порядок предоставления земельного проекта под строительство и общие условия согласования и размещения объекта и т.д., суд разрешил спор без учета конкретных материалов дела и других имеющихся актов Правительства г. Москвы.

Как следует из обстоятельств дела, истец (ЗАО “Кафе “Стромынка“) расположен в г. Москве, Сокольническая площадь, дом 9. Создан он в процессе приватизации арендуемого государственного имущества, является собственником нежилых, встроенно - пристроенных помещений и занимается торговой деятельностью.

16.10.96 Правительством г. Москвы было издано распоряжение N 394/1-РМ “О проектировании паркинга на территории, прилегающей к парку “Сокольники“. Указанным Распоряжением предусматривалось принять предложение Москомархитектуры и
префектуры Восточного административного округа о разработке в 1997 - 98 г.г. концепции размещения многоэтажного паркинга и подземной стоянки. Были определены места размещения.

На земельном участке, расположенном по адресу: Сокольническая площадь, владение 4, 9, размещение паркинга и автостоянки не предполагалось. В этой связи суд не выяснил, каким образом и на каком основании было издано оспариваемое Распоряжение префекта о предоставлении земельного участка во владение 4 и 9 ЗАО “Тверь-Экспресс“ под строительство и эксплуатацию подземных паркингов с торговыми комплексами в наземной части в этом месте. Не противоречит ли вышеуказанное Распоряжение общему плану застройки г. Москвы, вправе ли был префект принимать такое распоряжение без издания соответствующего акта Правительством г. Москвы?

Оспариваемым Распоряжением ЗАО “Тверь-Экспресс“ предоставлен земельный участок под строительство и эксплуатацию подземных паркингов с торговыми комплексами в наземной части.

Истец утверждает, что площадь торгового комплекса превышает 1000 кв. м.

В соответствии с Законом г. Москвы “О торговой деятельности в г. Москве“ (ст. 11, л. д. 126) решение о предоставлении разрешения на строительство крупных торговых объектов (торговая площадь свыше 1000 кв. м), или об отнесении действующих объектов к категории крупных принимается Правительством г. Москвы в соответствии с генеральной схемой размещения крупных торговых объектов. Указанные решения оформляются распоряжением Премьера Правительства г. Москвы.

Изложенные выше обстоятельства требуют проверки.

Истец утверждал, что строительство торгового наземного комплекса осуществляется в непосредственной близости от его объекта, на расстоянии 8 - 10 метров, чем нарушаются его права, поскольку загораживается витрина. В результате этого граждане будут лишены возможности пользоваться услугами кафе, а само кафе, понесет убытки. Эти обстоятельства судом не проверялись. Между тем, в соответствии с Распоряжением мэра г.
Москвы от 30 марта 1998 г. N 299-РМ “О дополнительных требованиях к порядку размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы“ (л. д. 120, т. 1) не разрешается размещение объектов на газонах, цветниках, детских площадках, в арках зданий, а в случаях, если объект загораживает витрины торговых предприятий, ближе 20 метров от окон зданий.

Таким образом, суд при разрешении спора не исследовал доводы истца о противоречии Распоряжения префекта действовавшим и действующим актам Правительства г. Москвы в области земельного законодательства, охраны прав юридических лиц и не проверил довод ЗАО “Кафе “Стромынка“ о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, соответствие плана строительства нормам СНиП. Следовательно, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суда надлежит учесть изложенное, более тщательно проверить доводы и возражения сторон, утверждение истца о том, что он принял бы участие в конкурсе при продаже земельного участка коммерческим структурам, что является обязательным, и с учетом имеющихся актов Правительства г. Москвы, а также конкретных обстоятельств дела, что строительство торгового комплекса не начато, разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 1999 года по делу N 79-152 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.