Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2004 N Ф09-5336/04-АК по делу N А07-26541/04 Предусмотрена административная ответственность за продажу товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 декабря 2004 года Дело N Ф09-5336/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Электроторгсервис“ на решение от 20.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-26541/04.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Письменных ходатайств не поступило.

ООО “Электроторгсервис“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и
отмене постановления Межрайонной инспекции МНС РФ N 23 по Республике Башкортостан N 444/154347 от 23.07.2004 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 20.09.2004 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

ООО “Электроторгсервис“ с судебным актом не согласно, просит его отменить, заявление удовлетворить, считая недоказанным наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в действиях заявителя.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 23 по Республике Башкортостан в ходе проверки офиса фирмы ООО “Электроторгсервис“, расположенного по адресу: г. Дюртюли, ул. Советская, 82, установлен факт неприменения бухгалтером Мусиной Л.С. контрольно-кассовой техники при продаже розетки электрической (РШ-ВШ) на 380 вольт на сумму 100 руб. (акт проверки N 154347 от 22.07.2004, акт снятия остатков наличных денежных средств от 22.07.2004). При этом налоговым органом обнаружено, что контрольно-кассовая машина отсутствует (находится в ремонте); в кассе излишки в сумме 3360 руб. 90 коп. По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 444/154347 от 22.07.2004 и принято постановление N 444/154347 от 23.07.2004 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене указанного постановления, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в действиях заявителя.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от
22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Вина организации как субъекта административных правоотношений определяется виной работника, принятого по договору трудового найма, в силу п. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ, п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 244-О.

Арбитражным судом на основании материалов дела, исследованных в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71 АПК РФ, установлено, что бухгалтером ООО “Электроторгсервис“ Мусиной Л.С. не применена контрольно-кассовая машина при реализации товара на сумму 100 руб., поэтому привлечение заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ правомерно.

Довод кассационной жалобы о том, что реализованный товар принадлежал бухгалтеру Мусиной Л.С., отклоняется, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и подтвержденным материалами дела.

Доводы относительно допущенных налоговым органом процессуальных нарушений судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку противоречат п. 2, пп. 9 п. 7 Положения о Министерстве РФ по налогам и сборам, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 783 от 16.10.2000, ст. 28.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-26541/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.