Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.07.1999 N КГ-А40/2239-99 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании вексельной суммы, пени, процентов и издержек по осуществлению протеста по векселю, т.к. истец является законным держателем векселей, имитированных ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июля 1999 г. Дело N КГ-А40/2239-99

(извлечение)

Производственный кооператив Артель старателей “Амга“ обратился к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк “Глобэкс“ с иском о взыскании 532940 руб., составляющих вексельную сумму, пени, проценты и издержки по осуществлению протеста по векселю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.99 с учетом определения от 23.04.99 иск был удовлетворен полностью: с ответчика в пользу истца были взысканы 500000 руб. вексельного долга, 13970 руб. пени, 13970 руб. процентов и 5000 руб. издержек по протесту векселя (л. д. 66, 69а).

Постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 18.05.99 данное решение было оставлено без изменения (л. д. 87).

В кассационной жалобе ООО КБ “Глобэкс“ просит отменить вышеуказанные судебные акты в части взыскания пени и процентов, отказав в удовлетворении иска в этой части, поскольку считает их в этом вопросе незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления в этой части судом были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 59, 60, 81, 124 АПК РФ; делаются ссылки и на то, что протест векселей нотариусом был учинен с нарушением норм действующего законодательства. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители истца в суде кассационной инстанции просили оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, а поэтому оснований к их отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, истец является держателем 5 векселей серии II-ГЛ за N 000291, 000292, 000293, 000294 и 000295 номинальной стоимостью 100000 руб. каждый, эмитентом которого является ответчик, со сроком погашения в течение трех дней по предъявлении, но не ранее 21 января 1999 года. 1 февраля 1999 года нотариусом были совершены протесты в неплатеже вышеназванных векселей. Поскольку после протеста оплата векселей не последовала, то истец обратился в арбитражный суд с просьбой взыскать с ответчика 532940 руб., т.е. вексельную сумму, пени, проценты и издержки по протесту. Данный иск был полностью удовлетворен судом, что подтверждается
текстом обжалуемых решения и постановления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об их отмене в части взыскания пени, процентов и издержек по протесту.

Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых актов, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика вексельную сумму, пени, проценты и издержки по протесту, поскольку истец является законным держателем векселей, имитированных заявителем, и последний обязан оплатить сумму в виде 532940 руб., что соответствует в полной мере требованиям, содержащимся в п. 48 “Положения о простом и переводном векселе“, ст. 3 Федерального закона РФ “Простом и переводном векселе“, а также в ст. 395 ГК РФ.

Доводы в жалобе о том, что нотариусом при совершении протеста спорных векселей было якобы допущено нарушение действующего законодательства о нотариате, являются неубедительными, поскольку эти действия нотариуса таковыми не признаны до настоящего времени судом общей юрисдикции, что имеет в данном случае немаловажное значение. А поскольку со стороны ответчика имелась просрочка в оплате пяти векселей, то арбитражный суд обоснованно взыскал с заявителя пени, проценты, а также издержки, понесенные истцом на оплату работы нотариуса по совершению протеста на векселях.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется, хотя об обратном и был поставлен вопрос в кассационной жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст.
ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.05.99 по делу N А40-5074/99-35-70 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.