Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.07.1999 N КА-А40/2217-99 Объектами налогообложения в РФ являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполняемых работ и оказанных услуг. Если расчеты между сторонами велись, минуя счет истца, это не означает освобождение истца от уплаты налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июля 1999 г. Дело N КА-А40/2217-99

(извлечение)

Иск заявлен АОЗТ “Эплакс“ к Государственной налоговой инспекции N 7 ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 3 от 20.01.98 в части взыскания штрафных санкций.

Решением от 20.04.99 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.06.99, в иске отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой последний просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела решение ГНИ
N 3 от 20.01.98 было вынесено на основании акта проверки от 30.12.97 соблюдения АОЗТ “Эплакс“ норм налогового законодательства РФ в части полноты отражения в учете для целей налогообложения выручки от реализации товаров, работ, услуг за период с 01.07.95 по 01.01.96.

Согласно акту проверки истец не учитывал выручку от реализации товаров в соответствии с методологией определения выручки, что привело к неучтению объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость, спецналогу, на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы.

Судом было установлено, что между истцом и Шекснинским КПХ был заключен договор купли - продажи зернового и незернового сырья. В соответствии с дополнительными соглашениями к договору цена поставляемой продукции определялась сторонами включая НДС и СН, форма оплаты - предоплата. Дополнительными соглашениями предусматривалось право перечислять денежные средства по письмам истца. Во исполнение условий договора Шекснинский КПХ перечислял деньги за получаемый им товар по письмам истца другим поставщикам.

Тот факт, что расчеты велись между сторонами, минуя расчетный счет истца, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налогов. В соответствии со ст. 3 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполняемых работ и оказанных услуг.

В силу изложенного довод истца о том, что поскольку он не получал на свой счет денежные средства, то и не является плательщиком НДС и СН, является необоснованным и противоречит действующим на момент правонарушения нормам права.

Доказательств того, что на момент проверки у истца имелась кредиторская задолженность, погашенная Шекснинским КПХ только в феврале 1996 года, не может служить основанием для отмены
судебных актов, т.к. в письме от 12.01.99 речь идет о снабженческо - сбытовой наценке, причитающейся истцу.

Уплата снабженческо - сбытовой наценки истцу договором N 85 от 22.03.95 и дополнительными соглашениями к нему не предусматривалась.

Согласно справке Шекснинского КПХ обязательства по договору N 85 сторонами выполнены полностью, дебиторской задолженности у комбината перед истцом по состоянию на 11.03.97 нет (справка N 86 от 11.03.97).

Таким образом, судебные акты по делу вынесены в соответствии с материалами дела, доказательствами, представленным сторонами, в соответствии с законодательными актами, действующими на момент проверки.

Кассационная инстанция оснований для отмены судебных актов не находит.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.99 и постановление от 16.06.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26121/98-80-340 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.