Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.07.1999 N КГ-А40/1967-99 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения, т.к. в нарушение условий заключенного сторонами договора ответчик длительное время не платил арендную плату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июля 1999 г. Дело N КГ-А40/1967-99

(извлечение)

ООО “Минутка-1“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АОЗТ “Всероссийский институт питания“ о взыскании 2214334 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

Решением от 01.04.99 Арбитражный суд г. Москвы, применив ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца 1259000 руб. задолженности по арендной плате и 477667 руб. 25 коп. пени. В остальной части иска было отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. На указанное решение суда подана кассационная жалоба АОЗТ “Всероссийский
институт питания“, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного.

В судебном заседании заявитель доводы своей кассационной жалобы поддержал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 01.04.97 на аренду нежилого помещения площадью 450 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 22.

Согласно п. 2.2 договора АОЗТ “Всероссийский институт питания“ было обязано ежеквартально в сумме 192375 руб. вносить арендную плату не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В п. 2.4 данного договора стороны установили, что за нарушение обязательства по оплате арендных платежей с арендатора подлежит взысканию пеня в размере 0,2 процента в день от просроченной суммы.

В нарушение п. 2.2 заключенного сторонами договора ответчик длительное время, начиная с 1997 года, не платил арендную плату.

Факт наличия задолженности и представленный в дело расчет истца ответчиком не оспаривается, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии со ст. 614 ГК РФ, удовлетворил заявленные исковые требования, уменьшив в порядке ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки.

В кассационной жалобе ответчик, настаивая на отмене состоявшегося по делу решения, приводит следующие доводы: спорный договор аренды не заключался; в судебном заседании арбитражного суда 1-й инстанции он не был представлен уполномоченным представителем; ему не направлялись копия искового заявления и извещение о времени слушания дела арбитражным судом.

Приведенные ответчиком доводы нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Факт заключения сторонами договора от 01.04.97 на аренду указанного выше нежилого помещения установлен арбитражным судом при рассмотрении
дела N А40-2409/99-19-25 по иску ООО “Минутка-1“ о расторжении данного договора.

Спорный договор ответчиком в установленном порядке не оспаривался.

Представитель ответчика, заместитель директора Соколов Н.Н. (доверенность от 03.03.99) участвовал в судебном разбирательстве дела в арбитражном суде 1-й инстанции, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Ссылка ответчика на дела, имеющиеся в производстве арбитражного суда и судов общей юрисдикции, также несостоятельна, поскольку в случае принятия по ним решений и наличия предусмотренных законом оснований, он не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов, принятых по настоящему делу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.99 г. по делу N А40-9431/99-91-96 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.