Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.06.1999 N КА-А40/1733-99 по делу N А40-3251/99-4-18 Организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям чек или вкладной документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной. На чеке или вкладном документе должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации, идентификационный номер организации-налогоплательщика, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дата и время покупки, стоимость покупки, признак фискального режима.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июня 1999 г. Дело N КА-А40/1733-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухина В.А., судей Егоровой Т.А., Алексеева С.В., при участии в заседании от истца: ГНИ N 6 г. Москвы (С. - дов. от 16.02.99, Д. - дов. от 16.02.99); от ответчика: Ш. - пасп., рассмотрев в заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции N 6 ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.1999 по делу N А40-3251/99-4-18, принятое судьей Коноваловой Р.А.,

УСТАНОВИЛИ:

Государственная налоговая инспекция N 6 ЦАО г. Москвы
обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ш. о взыскании 17532 руб. 90 коп. штрафа за использование неисправной контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением и невыдачу покупателю кассового чека.

Решением от 24.03.99 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ГНИ N 6 удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 834 руб. 90 коп. за невыдачу чека. В остальной части в удовлетворении иска отказано, поскольку Ш. привлечен к ответственности без учета решения Государственной межведомственной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 21.12.98.

Законность названного судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГНИ N 6 ЦАО г. Москвы, в которой истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за применение неисправной контрольно-кассовой машины.

Выслушав представителей ГНИ N 6 ЦАО г. Москвы, предпринимателя Ш., изучив материалы дела, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Государственная налоговая инспекция N 6 ЦАО г. Москвы произвела проверку применения контрольно-кассовых машин в кафе “Селигер“, принадлежащем гражданину-предпринимателю Ш., и установила факт осуществления производства и реализации продукции общественного питания с использованием неисправной контрольно-кассовой машины (на чеке отсутствует идентификационный номер организации-налогоплательщика). Кроме того, продавцом не был выдан чек покупателю (клиенту).

По факту допущенных нарушений был составлен акт от 30.09.98 N 0053889, послуживший основанием для принятия истцом решения от 29.09.98 о взыскании с Ш. штрафа в размере 17532 руб. 90 коп.

Согласно п. 4 Положения по применению
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 1998 г. N 904), организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной, на котором должны отражаться следующие реквизиты: а) наименование организации; б) идентификационный номер организации-налогоплательщика; в) заводской номер контрольно-кассовой машины; г) порядковый номер чека; д) дата и время покупки (оказания услуги); е) стоимость покупки (услуги); ж) признак фискального режима.

Если контрольно-кассовая машина не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает на чеке реквизиты, предусмотренные в пункте 4 названного выше Положения, она считается неисправной (п. 8 Положения).

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: Письмо Госналогслужбы РФ от 09.10.1998 имеет N ВК-6-16/712@, а не N ВК-6-16/712, и имеются в виду пп. “а“, “б“, “в“, “г“ п. 8 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745, а не решения.

Отказывая в удовлетворении иска, ГНИ N 6 в обжалуемой части, арбитражный суд указал, что истец, в нарушение решения Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (ГМЭК) от 21.12.98 и разъяснения Госналогслужбы N ВК-6-16/712 от 09.10.98, не выполнил рекомендации ГМЭК, в которых налоговым органам предписано до 01.03.99 воздержаться от действий по применению штрафных санкций в случаях, указанных в пп. “а“, “б“, “в“, “г“ п. 8 решения, а также не учел конструктивные особенности ККМ ответчика и сроки завершения замены ККМ на ККМ
с фискальной памятью.

Вместе с тем следует признать правильным вывод суда о неправомерном привлечении ответчика к ответственности за применение неисправной ККМ.

В соответствии со ст. 2 действовавшего в спорный период Закона РСФСР “О государственной налоговой службе РСФСР“ от 21.03.91 N 943-1 (с учетом изменений и дополнений) государственные налоговые инспекции при выполнении возложенных на них функций подчиняются вышестоящим налоговым инспекциям.

Следовательно, для истца являлись обязательными для исполнения указания и рекомендации ГНС РФ, касающиеся сроков и порядка введения печати на чеках ИНН, содержащиеся в письмах ГНС РФ, принятых в целях реализации названного выше Постановления Правительства РФ и в соответствии с решениями Государственной Межведомственной комиссии по ККМ. Указанными письмами ГНС РФ госналогинспекциям также предписывалось при организации проверок и принятии решения по их результатам учитывать конструктивные особенности моделей контрольно-кассовых машин.

Согласно имеющейся в деле справки АООТ “Измеритель“ (л. д. 24) контрольно-кассовая машина, принадлежащая предпринимателю Ш., находилась 30.09.98 (т.е. в день проверки) в исправном состоянии. Кроме того, с учетом конструктивных особенностей ККМ внести изменения в ее фирменное клише мог только специалист, в связи с чем предприниматель на момент проверки не имел технической возможности перепрограммирования клише.

Между тем указанные обстоятельства не были приняты истцом во внимание, в связи с чем у ГНИ отсутствовали правовые основания для взыскания с Ш. штрафа.

Что касается решения суда в части удовлетворения иска о взыскании с ответчика штрафа за невыдачу чека покупателю, то его также следует признать законным.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ предприятие, которое должно применять контрольно-кассовые машины, обязано выдавать покупателю (клиенту) вместе с
покупкой (после оказания услуг) чек на покупку (услугу). На предприятия и физических лиц, виновных в нарушении этого Закона, налоговыми органами налагается штраф.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.99 оставить без изменения, кассационную жалобу ГНИ N 6 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.