Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.1999 N КГ-А40/1699-99 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июня 1999 г. Дело N КГ-А40/1699-99

(извлечение)

Закрытое акционерное общество инвестиционная компания “Прокси“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1053377 руб., составляющих задолженность от погашения государственных краткосрочных облигаций РФ (ГКО) выпуска 21125 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 25.01.99 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы Ассоциации российских банков и других организаций на незаконность Постановлений Правительства Российской Федерации от 17.08.98 N 980, от 25.08.98 N
1007 и Указа Президента Российской Федерации от 25.08.98 N 988, запрещающих обращение ГКО и облигаций федерального займа (ОФЗ) на вторичном рынке.

Определением суда первой инстанции от 17.03.99 производство по делу вновь приостановлено до рассмотрения вышеупомянутой жалобы Пресненским межмуниципальным судом г. Москвы.

В кассационной жалобе истец просит отменить вступившее в законную силу определение о приостановлении производства по делу как незаконное и необоснованное.

Считает, что вышеназванные Постановления Правительства Российской Федерации и Указ Президента Российской Федерации, незаконность которых рассматривается Пресненским межмуниципальным судом г. Москвы, незаконны ввиду явного противоречия Конституции Российской Федерации и ст. 817 Гражданского кодекса Российской Федерации и у арбитражного суда нет необходимости ждать решения о их незаконности, следует рассмотреть спор по существу.

Проверив в порядке ст. ст. 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального или материального права судом первой инстанции не допущено. При вынесении определения, суд правомерно сослался на ч. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение о законности нормативных актов, имеющих значение для данного дела, надлежащим судебным органом не принято, в связи с чем данный иск не может быть рассмотрен по существу до рассмотрения жалобы Пресненским межмуниципальным судом г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 173 - 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.99 по делу N А40-43771/98-48-641 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.