Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.1999 N КА-А40/1671-99 Дело о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части признания права собственности на нежилые помещения передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 июня 1999 г. Дело N КА-А40/1671-99

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.99 отказано в удовлетворении иска конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк “Эскадо“ (ТОО КБ “Эскадо“) к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы и к СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 05.12.96 N 3671-р “Об отмене распоряжения N 760 от 24.08.95“ и в иске о признании права собственности на нежилое помещение площадью 1066,8 кв. м
по адресу: Москва, Подсосенский пер., д. 17, стр. 1.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТОО КБ “Эскадо“ поставлен вопрос об отмене решения арбитражного суда со ссылкой на то, что судом не применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при рассмотрении спора о праве собственности, и не исследованы надлежаще обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ТОО КБ “Эскадо“ поддержал доводы жалобы, в выступлении им обращено внимание на то, что арбитражным судом первой инстанции свидетельство о праве собственности на помещение, занимаемое банком, отнесено не к правоустанавливающим документам, а к административному акту, тогда как это не соответствует, по утверждению представителя истца, правовому значению данного акта.

Представителем Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы отзыв на кассационную жалобу не представлен, устно выражено несогласие с доводами заявителя, поскольку по мнению представителя решение арбитражного суда отвечает требованиям закона, оснований к признанию недействительным распоряжения Москомимущества об отмене ранее принятого им распоряжения не имеется.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив по материалам дела правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к выводу , что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Комитетом по управлению имуществом Москвы 05.12.96 было издано распоряжение N 3671-р, которым предусмотрена отмена ранее выпущенного распоряжения от 24.03.85 N 760-р “О продаже в собственность КБ “Эскадо“ нежилых помещений в строении 1 по Подсосенскому переулку д. 17“, а также предусмотрено пунктом вторым в распоряжении, что Управление недвижимости Комитета должно аннулировать свидетельство на право собственности N 00-00328/95 от 04.04.95.

Истец при обращении в суд с иском о признании недействительным названного постановления полностью указывал на то, что во исполнение ранее изданного постановления по
вопросу о продаже банку занимаемого им строения, банком были совершены определенные действия по оплате предложенного ему к покупке строения в размере 50% покупной стоимости, и в подтверждение возникновения у банка права собственности ему было выдано свидетельство. Это свидетельство не может быть аннулировано Москомимуществом, поскольку прекращение права собственности у банка на строение таким образом гражданское законодательство не предусматривает.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения от 04.12.96, суд в решении указал, что Москомимущество наделен правом отмены издаваемых им распоряжений, и тем самым мотивировано судом то, почему он не находит оснований к признанию распоряжения недействительным в этой части. Что же касается указания в распоряжении об аннулировании свидетельства о праве собственности на строение, то судом в решении не приведена оценка того, относится ли к компетенции Москомимущества принятие решений об аннулировании актов, имеющих гражданско - правовое значение.

Из текста решения усматривается, что свидетельство на право собственности N 00-00328/04-04-95 судом признано не актом регистрации права, а основанием для заключения договора купли - продажи. На какой норме права основано данное суждение суда, аргументация в решении не приводится.

Суд признал в решении недоказанным довод истца о заключении договора купли - продажи строения по Подсосенскому пер. д. 17, поскольку истец не представил текст договора с Фондом имущества, и оставил без внимания доводы истца об исполнении им частично обязательств, связанных с куплей - продажей. Между тем доводы истца о правовых последствиях оплаты частичной стоимости спорного строения имеют существенное значение и нуждаются в соответствующей оценке.

В материалах дела имеются документальные данные, указывающие на подтверждение Москомимуществом права собственности у ТОО КБ “Эскадо“ в ответ
на запрос межмуниципального суда г. Москвы, и этим данным также не дана правовая оценка. Между тем приведенные обстоятельства существенно влияют на существо решения по спору.

В связи с изложенным решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо, учитывая изложенное, проверить дополнительно доводы истца о возникновении у него права собственности на строение в силу правовой регистрации этого права, дать оценку представленным доказательствам с учетом действующего законодательства, регулирующего вопросы регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.99г. по делу N А40-2821/99-12-31 отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение по первой инстанции.