Решения и постановления судов

Определение ФАС Уральского округа от 15.12.2004 N Ф09-2499/04-ГК по делу N А60-30838/2003-С3 Основанием для пересмотра судебного акта могут быть обстоятельства, которые объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 декабря 2004 года Дело N Ф09-2499/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО “Дегтярское рудоуправление“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 12.08.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа (N Ф09-2499/04 ГК), по делу N А60-30838/2003-С3 о признании ОАО “Дегтярское рудоуправление“ несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО “Дегтярское рудоуправление“ - Занина Е.В. (доверенность N 3 от 21.06.2004);
Пермикин В.В. (доверенность от 11.06.2004).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО “Альбина-С“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО “Дегтярское рудоуправление“ с суммой 45100000 руб., возникшей по договору от 29.10.2003 купли-продажи ценных бумаг - простых беспроцентных векселей ООО “Уралпроминвест-ЕК“, на основании ст. 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением от 17.05.2004 в удовлетворении требования ООО “Альбина-С“ отказано.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 12.08.2004 определение отменено, жалоба удовлетворена, суд постановил включить ООО “Альбина-С“ в реестр требований кредиторов ОАО “Дегтярское рудоуправление“ третьей очереди с суммой требований 45100000 руб.

ОАО “Дегтярское рудоуправление“ обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 12.08.2004, просит его отменить, в удовлетворении требования ООО “Альбина-С“ отказать.

При рассмотрении в порядке ст. ст. 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления ОАО “Дегтярское рудоуправление“ о пересмотре постановления от 12.08.2004, установлено следующее.

В качестве основания для пересмотра постановления кассационной инстанции по п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО “Дегтярское рудоуправление“ ссылается на то, что на момент вынесения постановления кассационной инстанции заявителю
не был известен факт, установленный решением от 15.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17686/04-С2, об отсутствии одобрения общим собранием акционеров ОАО “Дегтярское рудоуправление“ сделок по авалированию векселей, совершенных неуполномоченным лицом. Кроме того, заявитель в качестве обстоятельства для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам приводит довод о том, что Заякин М.В. не ставил подписи от имени ОАО “Дегтярское рудоуправление“ на заявлении о предъявлении векселей к погашению со стороны ООО “Альбина-С“.

Между тем, эти обстоятельства - отсутствие одобрения сделки общим собранием акционеров и о том, что Заякин М.В. не ставил подписи от имени ОАО “Дегтярское рудоуправление“ на заявлении о предъявлении векселей к погашению со стороны ООО “Альбина-С“, не могут считаться новыми, поскольку заявитель на них неоднократно ссылался (в возражениях, отзывах) и этим ссылкам судом была дана оценка (оспоримость сделки) при принятии постановления от 12.08.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта могут быть
обстоятельства, которые объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Такие обстоятельства должны быть юридическим фактом, являющимся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю, то есть понимается открытие таких юридических фактов, о которых суд не знал и не мог знать в момент принятия судебного акта, но которые могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17).

Однако доводы, приведенные ОАО “Дегтярское рудоуправление“ в заявлении о пересмотре постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта по основаниям ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что заявление ОАО “Дегтярское рудоуправление“ удовлетворению не подлежит по причине отсутствия оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 определение об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное федеральным арбитражным судом округа или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, рассматривавшим дело в
первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО “Дегтярское рудоуправление“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 12.08.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-30838/2003-С3 отказать.