Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.05.1999 N КА-А40/1575-99 Суд выдал дубликат исполнительного листа и восстановил срок предъявления к исполнению исполнительного листа, т.к. оснований для отказа в совершении указанных действий суд не нашел.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 мая 1999 г. Дело N КА-А40/1575-99

(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.97 (дело N 61-589 “Т“) выдан исполнительный лист по решению третейского суда при Федеральной контрактной корпорации “Росконтракт“ от 30.10.97 о взыскании с ОАО “Брянскресурсы“ в пользу ОАО “Продконтракт“ 136561842 руб. основного долга, 766254841 руб. пени за просрочку платежа, 7814083 руб. - оплата третейского сбора, а также 417450 руб. государственной пошлины.

В связи с заявлением ОАО “Продконтракт“ Арбитражный суд г. Москвы определением от 25.12.98 выдал ему дубликат исполнительного листа по делу N 61-589“Т“
и восстановил срок предъявления к исполнению исполнительного листа.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.99 определение суда от 25.12.98, как принятое с нарушением норм процессуального права, отменено и ОАО “Продконтракт“ выдан дубликат исполнительного листа по делу N 61-589“Т“, а также восстановлен срок предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

В кассационной жалобе ОАО “Брянскресурсы“ просит отказать в выдаче дубликата исполнительного листа ОАО “Продконтракт“ и передать дело на новое рассмотрение в третейский суд, который вынес незаконное решение.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ОАО “Брянскресурсы“ в суд не явился.

Выслушав представителя ОАО “Продконтракт“, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления от 25.03.99, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав находящиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что исполнительный лист был утрачен не по вине ОАО “Продконтракт“, поэтому, правильно применив указанные в постановлении нормы права, арбитражный суд правомерно и обоснованно выдал дубликат исполнительного листа и восстановил пропущенный по уважительной причине срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Правомерно было отменено и определение арбитражного суда первой инстанции от 25.12.98 по основаниям подпункта 2 пункта 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. суд в нарушение ст. ст. 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес его в заседании, о котором должник и взыскатель не были извещены надлежащим образом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “ст. 333 ТК РФ“ имеется в
виду ст. 333 ГК РФ.

Доводы же кассационной жалобы о том, что третейский суд при рассмотрении спора необоснованно отклонил ходатайство ОАО “Брянскресурсы“ о применении ст. 333 ТК Российской Федерации и неправильно истолковал заключенные между ним и ОАО “Продконтракт“ договоры, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления от 25.03.99

Данный судебный акт принят арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата, выданного на основании определения арбитражного суда первой инстанции от 23.12.97 исполнительного листа.

При вынесении определения от 23.12.97 арбитражный суд, в силу требований ст. 26 “Временного положения о третейской суде для разрешения экономических споров“, проверял соответствие решения третейского суда законодательству и материалам дела и не нашел оснований для возвращения дел на новое рассмотрение в третейский суд.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.97 вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.99 по делу N А40-37739/97-61-589“Т“ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.