Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.1999 N КГ-А41/1601-99 Дело по иску о взыскании задолженности за отгруженную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, т.к. арбитражный суд не выяснил действительной правовой природы отношений сторон и их финансовых претензий, возникших из факта поставки продукции истцом ответчику, а также требований о взыскании процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 мая 1999 г. Дело N КГ-А41/1601-99

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.01.99 отказано в иске ОАО “Нижнекамскнефтехим“ к ОАО “Жилевский завод пластмасс“ о взыскании 26497 руб. 09 коп., составляющих основную задолженность за отгруженную продукцию - 13675 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 12821 руб. 15 коп.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что судами в полной мере не проверены материалы дела, свидетельствующие о наличии между спорящими сторонами длящихся хозяйственных отношений, правовая
природа которых не оценена судами с достаточной полнотой.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат отмене по следующим основаниям.

Суды не выяснили, какими же документами спорящие стороны оформляли свои взаимоотношения и каким образом они собирались в правовом порядке решать споры, возникающие между ними.

В судебных актах нет ссылок на договор либо переписку сторон и т.п., которые подтверждали бы конкретную привязку спора об оплате одного из счетов (платежного требования) к вопросу о надлежащем оформлении договорных отношений между спорящими сторонами или же об отсутствии таких отношений.

Вопрос, поднятый в кассационной жалобе по поводу необходимости оценки отношений сторон с точки зрения ч. 2 ст. 434 ГК РФ (форма договора), действительно не был исследован судами с привлечением материалов дела и других доказательств.

Решение вопроса о погашении однородных обязательств по нескольким договорам поставки (ст. 522 ГК РФ) произведено судами без анализа взаиморасчетов сторон в привязке к конкретным датам поставки, без привлечения необходимых по этому делу данных о сверке взаимных долгов (обязанностей) сторон.

По изложенным основаниям дело направляется на новое рассмотрение для выяснения действительной правовой природы отношений сторон и их финансовых претензий, возникших из факта поставки продукции истцом ответчику, а также требований о взыскании банковского процента.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 января 1999 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18 марта 1999 года по делу N А41-К1-9564/98 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.