Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.05.1999 N КГ-А40/1474-98 В иске о признании недействительными изменений к договору аренды отказано правомерно, т.к. оспариваемые изменения были предметом рассмотрения по другому делу и признаны действительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 мая 1999 г. Дело N КГ-А40/1474-98

(извлечение)

ООО фирма “Жозефина“ обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ) о признании недействительными на основании ст. ст. 168, 183 ГК РФ изменений от 11.12.97 к договору аренды от 06.10.93 N 5-397.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.99, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые изменения к договору аренды были предметом рассмотрения по другому делу и были признаны действительными.

На
указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

ООО фирма “Жозефина“, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 06.10.93 N 5-397 на аренду нежилого помещения площадью 1261,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 3. Сторонами 22.12.97 согласован расчет арендной платы.

ООО фирма “Жозефина“ обратилось с иском о признании недействительным названного расчета арендной платы на основании ст. ст. 168, 183 ГК РФ, поскольку от имени арендатора он подписан неуполномоченным лицом и последующего одобрения надлежащим лицом не было.

Оспариваемый расчет арендной платы, являющийся приложением к договору аренды от 06.10.93 N 5-397, был предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13863/98-81-179, в котором не установлено, что расчет не соответствует требованиям закона или иным правовым актам.

Ссылка истца на подписание названного расчета арендной платы неуполномоченным лицом и отсутствие последующего одобрения не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку в случае отсутствия надлежащих полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица (ст. 183 ГК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций,
лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятия по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.99 и постановление от 12.04.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2668/99-59-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.