Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 06.05.1999 N КГ-А40/1151-99 По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска, установленного Арбитражным процессуальным кодексом или иными федеральными законами, процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 1999 г. Дело N КГ-А40/1151-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии от ответчика - Г. дов. от 09.02.99, З. дов. от 20.11.98 заявление (ходатайство) АООТ “Электронно-гидравлическая компания“ о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.99 по делу N А40-35238/98-85-420,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.99 по делу N КГ-А40/1151-99 возвращена кассационная жалоба заявителя, поданная на вышеуказанное постановление, как неподписанная.

АООТ “Электронно-гидравлическая компания“ 09.04.99 обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В качестве
мотива жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что при передаче жалобы в суд вместо жалобы, подписанной уполномоченным лицом, был передан экземпляр жалобы без подписи.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявители поддержал ходатайство, просил его удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия не находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражным судом может быть восстановлен пропущенный срок в случае признания судом причин пропуска срока уважительными.

Возвращение кассационной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.

В ходатайстве не приведены доказательства того, что подать кассационную жалобу в установленном ч. 1 ст. 165 АПК РФ порядке и в установленный ст. 164 АПК РФ срок заявитель не имел возможности.

В связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отклоняется, кассационная жалоба возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 99, 118, 140, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства АООТ “Электронно-гидравлическая компания“ о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.99 по делу N А40-35238/98-85-420 отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.