Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.04.1999 N КГ-А40/1132-99 Дело о выселении из арендованного помещения передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 апреля 1999 г. Дело N КГ-А40/1132-99

(извлечение)

Детско - подростковый центр “Орленок“ (ДПЦ “Орленок“) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному частному предприятию “Лига“ (ИЧП “Лига“) о выселении из помещения по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 49, корп. 1, эт. 3, ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований занимает указанные помещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 1998 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26 февраля 1999 г., иск удовлетворен по заявленным основаниям.

В кассационной
жалобе ИЧП “Лига“ просит об отмене судебных актов как недостаточно обоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит, что судебные акты подлежат отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец занимает спорные помещения на основании договора аренды N 01/92, заключенного 3 января 1992 г. между ПРЭО ППСО Мосмонтажспецстрой и ДПЦ “Орленок“ ПРЭО ППСО Мосмонтажспецстроя. Этот договор до настоящего времени не расторгнут и истец вправе требовать защиты своих нарушенных прав. У ответчика отсутствуют основания для спорных помещений.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда как недостаточно обоснованным.

Ссылаясь на вышеуказанный договор аренды, суд не обратил внимание на то, что он заключался ДПЦ “Орленок“ ПРЭО ППСО Мосмонтажспецстроя. Последний был создан при ЖКК-22 приказом начальника ЖКК-22 УЖКХ Главмосмонтажспецстроя N 165/79 от 30 декабря 1979 г. ДПЦ “Орленок“ был учрежден в 1993 г. группой физических лиц (л. д. 74 - 82). Правовой статус истца, а также является ли он правопреемником ДЦП “Орленок“ ПРЭО ППСО Мосмонтажспецстроя суд не выяснял.

Из материалов дела усматривается, что помещения, по поводу которых возник спор, переданы на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию “Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений, коммуникаций“ в целях использования под клуб (л. д. 158). Суд не выяснил, какому клубу должны были быть предоставлены спорные помещения и каким образом должны быть урегулированы взаимоотношения клуба и унитарного предприятия.

Более того, если исходить из того, что истец является арендатором спорных помещений, суду следует уточнить основания заявленного иска - может ли
истец предъявлять иск по ст. 305 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить его правовой статус, является ли он правопреемником ДЦП “Орленок“ ПРЭО ППСО Мосмонтажспецстроя, уточнить основания заявленного иска и действительные взаимоотношения сторон, в зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 175 п. 3 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 1998 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26 февраля 1999 г. по делу N А40-34938/98-60-476 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.