Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.1999 N КА-А40/1062-99 Дело о признании недействительным решения ГНИ передано на новое рассмотрение, т.к. в судебном заседании с недостаточной полнотой были исследованы представленные истцом доказательства неправильного определения ответчиком предельного размера расходов на рекламу, принимаемого при налогообложении прибыли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 апреля 1999 г. Дело N КА-А40/1062-99

(извлечение)

РАРТ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения ГНИ N 47 СВАО г. Москвы от 31 августа 1998 года N 359 о взыскании недоимок и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 1998 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 1999 года решение суда оставлено без изменения.

На решение и постановление суда истцом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований
в жалобе ссылался на то, что суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

Утверждает, что он в апреле 1998 года выступал организатором проведения в Москве 3-го фестиваля Российских региональных телекомпаний “Вся Россия“, был посредником по размещению рекламы между средством массовой информации и рекламодателем, о чем свидетельствует договор, заключенный им с ВГГРК “Радио России“ от 31.03.98, в связи с чем он не является плательщиком налога на рекламу. Кроме того, судом неправильно определен размер расходов на рекламу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене.

Согласно ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении Арбитражного суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица. участвующие в деле.

Данные требования закона судом не выполнены.

Из решения и постановления арбитражного суда не усматривается, по какой причине отвергнуты доводы и представленные в апелляционную инстанцию доказательства, на которые ссылался истец, утверждая о том, что ответчиком был неправильно определен предельный размер расходов на рекламу, принимаемый при налогообложении прибыли.

Согласно п. 1, п. 2 пп. “у“ “Положения о составе затрат“ Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, расходы на рекламу необходимо списывать в пределах норм установленных действующим законодательством (в данном случае 2% от выручки).

Для определения предельных размеров расходов на рекламу необходимо знать объем
выручки от реализации продукции (работ, услуг) или иной показатель, используемый для определения финансового результата.

Из баланса истца за шесть месяцев 1990 года видно, что объем выручки за этот период составил 1100400 руб., а 2% от этой суммы составляет 22000 рублей, т.е. норматив отчислений за первое полугодие, но не 8741 руб., как признал суд.

Кроме того, суд первой инстанции в отношении спорных расчетов, ничего не указал. Апелляционная инстанция не дала никакой оценки представленным истцом доказательствам по спорным правоотношениям.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению кассационной инстанции, повлияли на выводы, сделанные судом.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеуказанное, исследовать все доказательства по делу, на которые ссылаются стороны, дать им оценку и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 1998 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 1999 года отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.