Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.03.1999 N КГ-А40/309-99 Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании суммы неисполненного платежного поручения, т.к. истцом не представлены доказательства отмены поручения о перечислении денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 марта 1999 г. Дело N КГ-А40/309-99

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Катрат“ (ООО “Катрат“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу “Банк Российский Кредит“ (ОАО “Банк Российский Кредит“) о взыскании 74191 руб. 67 коп., составляющих 72500 руб. сумму неисполненного платежного поручения N 2 от 31.08.98 и 1691 руб. 67 коп. проценты на основании ст. 856 Гражданского кодекса РФ.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил сумму иска до 75158 руб. за счет увеличения периода
начисления процентов.

Решением суда от 28.09.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.98, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление в части взыскания суммы неисполненного платежного поручения отменить, ссылаясь на то, что поскольку поручение о перечислении 72500 руб. истцом не отменено, договор банковского счета не расторгнут, оснований для взыскания указанной суммы у суда не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы в связи с несостоятельностью ее доводов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит решение от 28.09.98 и постановление от 25.11.98 подлежащими изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с банка 72500 руб. суммы неисполненного платежного поручения, суд не учел того, что банк в силу специфики договора банковского счета, приняв платежное поручение клиента о перечислении денежных средств, остается обязанным его исполнить до отзыва этого поручения.

Доказательства отмены истцом поручения о перечислении 72500 руб. АКБ “Автобанк“ (пл. поручение N 2 от 31.08.98) истцом не представлены, в связи с чем требование о взыскании с банка суммы неисполненного поручения не подлежало удовлетворению.

Довод суда о том, что предъявление иска свидетельствует об утрате истцом интереса к исполнению банком платежного поручения и об отмене этого поручения является ошибочным, поскольку банковскими правилами установлен специальный порядок отмены поручения о перечислении денежных средств (п. 10 Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций).

В остальной части решение и постановление соответствуют требованиям норм права, регулирующим отношения по договору банковского счета.

Факт неисполнения банком
поручения клиента подтверждается материалами дела, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с банка неустойки, предусмотренной ст. 856 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с неправомерностью исковых требований в сумме 72500 руб. основания для взыскания с банка 2525 руб. 43 коп. госпошлины отсутствовали.

Расходы ответчика по уплате госпошлины в сумме 2775 руб. при подаче апелляционной и кассационной жалоб подлежат возмещению за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.98 по делу N А40-28842/98-42-426 Арбитражного суда г. Москвы изменить.

В части взыскания с ОАО “Банк Российский Кредит“ в пользу ООО “Катрат“ 72500 руб. основного долга и госпошлины в сумме 2525 руб. 43 коп. решение и постановление отменить.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение от 28.09.98 и постановление от 25.11.98 оставить без изменения.

Взыскать с ООО “Катрат“ в пользу ОАО “Банк Российский Кредит“ 2775 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.