Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 17.03.1999 N КГ-А40/1417-98-Н Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 марта 1999 г. Дело N КГ-А40/1417-98-Н

(извлечение)

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.98 по делу N КГ-А40/1417-98 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.98 по делу N 70-103 и признан недействительным контракт от 11.05.94 N 0-258/94, заключенный между Москомимуществом и объединением обслуживания Московского Союза художников (ОО МСХ).

Объединением обслуживания Московского Союза художников подано заявление в ФАС МО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного постановления.

В качестве оснований для пересмотра постановления ФАС МО от 06.07.98 ООО МСХ ссылается на открытие существенных обстоятельств, которые
арбитражный суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ОО МСХ.

Таким существенным обстоятельствам, по мнению заявителя является тот факт, что 20.04.98 в устав ООО ВЦ “Московская галерея на Кузнецком мосту“ были внесены изменения, и руководителем (генеральным директором) организации с этого периода значился Днестров М.М. Заявитель полагает, что кассационная жалоба ООО ВЦ “Московская галерея на Кузнецком мосту“ N 143 от 02.06.98 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.98 по делу N 70-103 была подписана лицом, не имеющим права ее подписывать - Епифановой И.И., т.к. она не являлась генеральным директором данной организации. Таким образом, по его мнению, если бы данные вновь открывшиеся существенные обстоятельства были бы выявлены судом кассационной инстанции, то данная кассационная жалоба должна была быть возвращена заявителю в силу ст. 168 АПК РФ.

В подтверждение изложенного в заявлении ОО МСХ представило копию письма МРП N МРП/9-1711 от 17.01.98, копию свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах, копию Изменения N 1 к уставу ООО ВЦ “Московская галерея на Кузнецком мосту“.

Отзыв на заявление ООО МСХ о пересмотре постановления ФАС МО от 06.07.98 по вновь открывшимся обстоятельствам не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель Департамента возражал против его удовлетворения, считая доводы заявления необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления ОО МСХ, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

Проверка представленных материалов свидетельствуют о том, что заявителем не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для пересмотра судебного акта; открытия фактов, которые существенно могли
бы повлиять на вывод суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 192 - 196 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Объединению обслуживания Московского союза художников в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.98 по делу N КГ-А40/1417-98.