Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.03.1999 N КГ-А40/545-99 Сделка купли-продажи акций, заключенная без определения судебным приставом-исполнителем начальной рыночной цены отчуждаемых акций, действующей на день исполнения исполнительного документа, и вне условий публичности, конкуренции, позволяющих установить реальную рыночную цену отчуждаемых акций, без назначения специалиста для определения стоимости имущества, является ничтожной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 марта 1999 г. Дело N КГ-А40/545-99

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.98 был удовлетворен иск Прокуратуры г. Москвы к ЗАО “ПАКК-Инвест“ и ТОО КБ “Диалог-Оптим“ о признании недействительным договора купли-продажи акций от 11.09.98 N У/23-05, заключенного между ответчиками по настоящему делу, и применении последствий недействительности сделки путем обязания ЗАО “ПАКК-Инвест“ передать ОАО “НК “Роснефть“ 10579768 обыкновенных именных акций ОАО “Роснефть-Пурнефтегаз“, а ТОО КБ “Диалог-Оптим“ передать ЗАО “ПАКК-Инвест“ денежные средства в размере 24029242 руб. 10 коп. (третьи лица по делу - ОАО “НК
“Роснефть“, АКБ “Мапо-Банк“, Управление юстиции г. Москвы).

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе один из ответчиков - ЗАО “ПАКК-Инвест“ обращает внимание на то, что судами допущены нарушения норм материального права о принципах и правилах осуществления реституции, вынесены такое решение и постановление, которые не соответствуют основным требованиям и свойствам судебных актов, определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выслушав представителей истца по делу, заявителя жалобы и 3-е лицо - ОАО “НК “Роснефть“ (другие лица по делу извещены, представителей в суд не направили), проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что при реализации акций ОАО “Роснефть-Пурнефтегаз“ было допущено существенное нарушение норм Федерального закона “Об исполнительном производстве“ (ст. 52 и др.), т.к. сделка купли-продажи указанных акций, заключенная без определения судебным приставом-исполнителем начальной рыночной цены отчуждаемых акций, действующей на день исполнения исполнительного документа, и вне условий публичности, конкуренции, позволяющих установить реальную рыночную цену отчуждаемых акций, без назначения специалиста для определения стоимости имущества, является ничтожной, не влечет за собой правовых последствий и в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон по этой сделке обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Суды надлежаще оценили положения договора между ТОО КБ “Диалог-Оптим“ и Управлением юстиции г. Москвы от 05.02.98 N ВБ-06/254-98, а также условия договора этого юридического лица с ЗАО “ПАКК-Инвест“ от 11.09.98 N У/23-05 о купле-продаже акций ОАО “Роснефть-Пурнефтегаз“.

Факт передачи акций отмечен в материалах дела и нашел отражение в судебных актах.

Суды правильно сослались на
ст. 54 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ о характере сделки, совершенной в процессе исполнения решений суда о взыскании с должника - ОАО “НК “Роснефть“ денежных средств с обращением взыскания на имущество должника.

Кроме того, суды также правильно отметили факт нарушения судебным приставом-исполнителем ст. 88 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Решение суда, подтвержденное в апелляции, о применении реституции по настоящему делу основано на материалах дела, вытекает из правоотношений сторон, сложившихся между ними в результате купли-продажи названного выше количества акций, признанной судами ничтожной сделкой.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 1998 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 3 февраля 1999 года по делу N А40-32473/98-34-487 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “ПАКК-Инвест“ - без удовлетворения.