Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.03.1999 N КГ-А40/530-99 Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов по договору банковского счета, т.к. суд установил наличие у ответчика денежного обязательства перед истцом в части неправильно раскрытого аккредитива перед истцом-приказодателем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 марта 1999 г. Дело N КГ-А40/530-99

(извлечение)

Иск заявлен Коммерческим банком “Национальный резервный банк“ (КБ “Национальный резервный банк“) к Банку внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) о взыскании 2930546 руб. 50 коп. задолженности по аккредитиву N 7058 и 4600556 руб. 56 коп. процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО “Индторг“ (л. д. 3 - 6).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 1998 г. в иске КБ “Национальный резервный банк“ к Внешэкономбанку о взыскании 7531103
руб. 06 коп. отказано. Решение мотивировано тем, что истец на основании представленного ООО “Индторг“ заявления на аккредитив передал на исполнение ответчику покрытый аккредитив N 7058 на сумму 23450000 индийских рупий с целью оплаты товаров, закупленных третьим лицом по контракту с инопродавцом, что ответчик исполнил аккредитив с нарушением его условий, что истец не является приказодателем по аккредитиву и не представил доказательств, подтверждающих право требовать возмещения расходов, связанных с исполнением аккредитива (л. д. 88).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 28 января 1999 г. решение от 30 ноября 1998 г. изменено. В части отказа во взыскании 2930546 руб. 50 коп. задолженности по аккредитиву решение отменено. Взыскано с Внешэкономбанка в пользу КБ “Национальный резервный банк“ 2930546 руб. 50 коп. долга, 26252 руб. 73 коп. госпошлины по делу, 13126 руб. 37 коп. госпошлины по жалобе. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция указала, что будучи клиентом Внешэкономбанка, истец передал ему заявление на аккредитив от 10 ноября 1995 г., на основании которого ответчик открыл 100% безотзывный документарный аккредитив N 7058, что согласно п. 133 Инструкции Внешторгбанка СССР от 25 декабря 1985 г. N 1, ст. 2 Унифицированных правил и обычаев документарных аккредитивов (публикации МТП N 500) истец является приказодателем и, соответственно, надлежащим истцом по делу, что ответственность за нарушение обязательства должен нести ответчик, как сторона по договору банковского счета и банк-эмитент по аккредитивно-расчетным отношениям, что у ответчика перед истцом отсутствуют денежные обязательства, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 103 - 113).

В кассационной
жалобе истец просит апелляционное постановление в части отказа в иске о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменить и принять новое решение об удовлетворении иска в этой части, ссылаясь на установленную апелляционной инстанцией обязанность ответчика возвратить истцу задолженность по необоснованно раскрытому аккредитиву на неправильное применение ст. ст. 395, 403, 856, 872 ГК Российской Федерации (л. д. 120 - 122).

Давая объяснение в заседании кассационной инстанции, представители истца привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно представители истца пояснили, что решение в части процентов также обжалуется по доводам жалобы.

Представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали, указывая на несостоятельность ее доводов и ссылаясь на неправильность апелляционного постановления в части взыскания задолженности по аккредитиву.

ООО “Индторг“, надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснение представителей сторон, кассационная инстанция находит решение и апелляционное постановление подлежащими изменению в связи со следующим.

В силу ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснила обстоятельства дела и на основании нормативных актов и обычаев делового оборота, применяемых к расчетам аккредитивами, пришла к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по неправильно раскрытому аккредитиву перед истцом-приказодателем и об обязанности ответчика эту задолженность погасить, то есть о наличии у ответчика денежного обязательства перед истцом.

С учетом изложенного вывод апелляционной инстанции
об отсутствии у ответчика перед истцом денежного обязательства и об оставлении в связи с этим без изменения решения первой инстанции в части отказа во взыскании процентов не соответствуют ст. ст. 395 и 872 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение и апелляционное постановление в части отказа во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, а исковые требования в этой части - удовлетворению.

Вместе с тем кассационная инстанция приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных ко взысканию процентов, представляющих собой особый вид ответственности, последствием нарушения обязательства и считает возможным применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить сумму подлежащих взысканию процентов до 2930546 руб.

В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 ноября 1998 г. и постановление апелляционной инстанции от 28 января 1999 г. по делу N А40-28495/98-45-390 арбитражного суда г. Москвы в части отказа в иске о взыскании процентов отменить.

Взыскать с Внешэкономбанка в пользу КБ “Национальный резервный банк“ 2930546 руб. процентов и 52505 руб. 46 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Определением ФАС Московского округа от 18.03.1999 N КГ-А40/530-99 исправлена опечатка: последний абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: “В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения“.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.