Постановление ФАС Московского округа от 25.02.1999 N КГ-А40/373-99 Дело передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору поставки товаров.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 февраля 1999 г. Дело N КГ-А40/373-99
(извлечение)
Алейское городское потребительское общество (Алейское горпо) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО “Торгово-издательская компания “Квазар“ суммы основного долга и пени за просрочку платежа, всего - в размере 15332 руб. 82 коп.
До рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований (до 14014 руб. 93 коп.) и выдачи справки на возврат излишне уплаченной госпошлины (л. д. 62).
Ходатайство получено 10.11.98, но судом не рассмотрено, в протоколе судебного заседания от 16.11.98 отмечено, что истцом поддержаны исковые требования (л. д. 64).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.98 по делу N А40-33438/98-61-427 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе на решение суда от 16.11.98 по делу N А40-33438/98-61-427 истец - Алейское горпо просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с нарушением применения норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседание кассационной инстанции ни истец, ни ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в основу решения положил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что акт приемки товара от 29.05.98, составленный при приемке товара и зафиксировавший обнаружение недостачи товара, составлен в нарушение Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81, от 14.11.74 N 98).
Вместе с тем полное прочтение и применение положений указанной Инструкции, а не только тех пунктов, на которые ссылается ответчик и которые положены в основу решения суда, свидетельствует о том, что решение является недостаточно обоснованным, вынесенным с ненадлежащим применением норм материального права, а потому оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть ходатайство истца об изменении суммы исковых требований, установить факты, подлежащие доказыванию, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.98 по делу N А40-33438/98-61-427 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.