Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.02.1999 N КГ-А40/108-99 Юридический статус иностранного лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его местонахождения. Причем юридический статус иностранного лица должен быть подтвержден на момент рассмотрения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 февраля 1999 г. Дело N КГ-А40/108-99

(извлечение)

16 января 1998 года между кипрской фирмой “Rion Property Investments Limited“ и закрытым акционерным обществом “НУФ-Атомик“ был заключен договор N 2162 о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг, согласно которому ЗАО “НУФ-Атомик“ обязалось от своего имени, но за счет и по поручению истца совершать сделки купли-продажи на рынке ценных бумаг.

Во исполнение договора ответчик заключил договоры купли-продажи ценных бумаг, принадлежащих “Rion Property Investments Limited“: договор N 409/RTKM от 19 июня 1998 года с компанией “Ининвест“ на сумму 25600
долларов США; договор N 411/LKON от 22 июня 1998 года с той же компанией на сумму 43750 долларов США.

Учитывая, что оплата за ценные бумаги по указанным договорам не поступила, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости ценных бумаг по договорам N 409/RTKM и 411/LKON (77815,5 долларов США), а также убытков, образовавшихся в результате перечисления “Альфа-банк-Башкортостан“ суммы 18500 долларов США на закрытый счет истца по договору N 381/BEGV без поручения истца, а также пени по договору на брокерское обслуживание.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 1998 года иск удовлетворен по заявленным основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 декабря 1998 года решение суда в части взыскания пени отменено, поскольку суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для их взыскания. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “НУФ-Атомик“ просит об отмене решения суда в части, оставленной постановлением без изменения, и постановления апелляционной инстанции, считая, что суд апелляционной инстанции неправильно квалифицировал договор о брокерском обслуживании как договор комиссии, пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик допустил нарушение своих обязательств, заключив сделки с неблагонадежной фирмой, и не принял мер для защиты средств клиента.

Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, считая, что он пропущен по уважительной причине.

Отзыв на кассационную жалобу и ходатайство не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и ходатайство. Представитель истца возражал против их удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, а принятые судебные
акты - отмене.

В соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, если причины пропуска признаются судом уважительными.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что он пропущен по уважительной причине и обусловлен имевшим место ранее возвратом кассационной жалобы. Недостатки, отмеченные в определении о возврате кассационной жалобы, устранены, поэтому пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, а кассационная жалоба принята к производству суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции квалифицировал договор о брокерском обслуживании как договор комиссии. Суд первой инстанции рассматривал отношения сторон как доверителя и поверенного, ссылаясь на ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд исходил из того, что ответчик допустил нарушение своих обязательств, заключив сделки купли - продажи акций истца с неблагонадежной фирмой.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Истец - иностранная фирма, однако он не представил свидетельство о своем правовом статусе по праву Кипра.

Юридический статус иностранного лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его местонахождения.

Причем юридический статус иностранного лица должен быть подтвержден на момент рассмотрения спора.

Суд не должен был рассматривать спор по существу, не установив юридического статуса истца.

При таком положении судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить юридический статус истца, путем толкования договора, по поводу которого возник спор, дать ему правовую квалификацию. Проверяя доводы истца о том, что со стороны брокера имело ли место нарушение своих обязательств при заключении сделок, а также, что он не проявил должную осмотрительность
при их заключении, суду следует исходить из доказательств, с достоверностью подтверждающих факты нарушения брокером своих обязательств, а также отсутствия в его деятельности при заключении сделок должной осмотрительности.

Руководствуясь ст. 175 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы ЗАО “НУФ-Атомик“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 1998 года по делу N А40-25724/98-48-327.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 1998 года по делу N А40-25724/98-48-327 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.