Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.1999 N КА-А41/1-99 Письменные доказательства в арбитражный суд могут быть представлены в форме надлежащим образом заверенной копии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 февраля 1999 г. Дело N КА-А41/1-99

(извлечение)

ООО “ИнжРемСервис“ обратилось с иском о признании недействительным решения от 30.07.97 Коломенского районного отдела УФСНП по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.98 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.98 решение оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Коломенского РО УФСНП РФ по Московской области, в которой ответчик просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением
судом норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, Коломенским РО УФСНП РФ по Московской области была проведена проверка соблюдения налогового законодательства ООО “ИнжРемСервис“. По результатам проверки составлен акт от 17.07.97 и принято решение от 30.07.97 о взыскании сумм сокрытого дохода, штрафов, суммы налогов и пеней.

По фактам нарушения налогового законодательства возбуждено уголовное дело N 55-898 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ “Уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо путем сокрытия других объектов налогообложения“.

На основании изложенного ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения уголовного дела в отношении директора истца в суде общей юрисдикции, т.к. доказательства, послужившие основанием для составления акта проверки от 17.07.97, и другие добытые в ходе предварительного следствия, доказательства находятся в материалах уголовного дела.

В настоящее время Коломенский городской суд рассмотрел уголовное дело и признал директора виновным по ст. ст. 30; 199, ч. 1; 199, ч. 2 УК РФ.

Приговор в законную силу не вступил, т.к. осужденный обжаловал приговор в вышестоящую инстанцию.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Ответчик ссылается на то, что доказательства, послужившие основанием для составления акта проверки от 17.07.97, и другие, добытые в ходе предварительного следствия, находятся в материалах уголовного дела, акт документальной проверки также находится в суде общей юрисдикции в качестве доказательства.

Однако в материалах данного арбитражного дела имеется копия акта документальной проверки, спорные договоры, акты и другие документы, на основании которых налоговым органом было принято
решение от 30.07.97. При этом ответчик ни в кассационной жалобе, ни в судебном заседании не указал, какие конкретно еще доказательства необходимо было суду первой инстанции исследовать для принятия решения по делу.

Судом первой и апелляционной инстанций дана оценка акту документальной проверки и всем доказательствам, представленным сторонами. Акт документальной проверки был составлен на основании документов, копии которых находятся в материалах арбитражного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 АПК РФ письменные доказательства в суд могут быть представлены в форме надлежащим образом заверенной копии. В силу изложенного ссылка ответчика на то, что подлинные документы находятся в уголовном деле, несостоятельна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.98 и постановление от 01.12.98 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7266/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.