Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.02.1999 N КА-А40/349-99 Доводы истца в кассационной жалобе о том, что проверка правильности применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением должна проводиться совместно с органами налоговой полиции, не свидетельствуют о незаконности решения ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 февраля 1999 г. Дело N КА-А40/349-99

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.12.98, отказано в иске предпринимателя Тимонина С.В. о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции N 12 САО г. Москвы от 17.09.98 о наложении штрафа в размере 4174 руб. 50 коп. за неприменение контрольно-кассовых машин.

Суд первой и апелляционной инстанций сослались на то, что факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением подтвержден актом проверки N 0058128 от 09.09.98, объяснениями
продавца, размер штрафа соответствует ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ порядок применения штрафа, установленный ст. 1465 Кодекса РСФСР “Об административных правонарушениях“, соблюден.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо ст. 1465 Кодекса РСФСР “Об административных правонарушениях“ имеется в виду ст. 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе предприниматель Тимонин С.В. просит об отмене судебных актов, указывая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Тимонина С.В. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя ГНИ N 12 САО г. Москвы, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения и постановления суда.

Факт совершения налогового правонарушения подтвержден материалами дела и по существу истцом не оспаривается. Размер штрафа, порядок его наложения ответчиком соблюден.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены полно, всесторонне и объективно, нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что проверка правильности применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением должна проводиться совместно с органами налоговой полиции, не свидетельствуют о незаконности решения ответчика.

Действительно, Порядком совместных действий органов Госналогслужбы России, ФСНП России, МВД России при проведении проверок соблюдения Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ субъектами предпринимательства при реализации товара на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и других отведенных для торговли местах, утвержденным Госналогслужбой РФ 11.11.97 N БЕ-6-16/780, МВД РФ 03.11.97 N 1/13929, ФСНП РФ 04.11.97 N НК-3551, установлены правила организации и осуществления совместных проверок, определена компетенция каждого органа.

Однако в соответствии
с п. 12 обязанность осуществления проверки, составления акта и т.п. возложена на сотрудников налоговых органов.

Эта же обязанность возложена на налоговую службу ст. 6 Закона РФ “О применении ККМ“.

Утверждения истца о том, что ответчиком не соблюдены требования Кодекса об административных правонарушениях в части сроков для применения санкций, не обоснованы.

Из дела видно, что акт проверки был составлен 09.09.98, решение по нему принято 17.09.98, т.е. установленный ст. 257 КоАП РСФСР срок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.12.98 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Тимонина С.В. - без удовлетворения.