Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2004 N Ф09-5191/04-АК по делу N А50-31180/03 При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 декабря 2004 года Дело N Ф09-5191/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу на определение от 14.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-31180/03 по заявлению ОАО “ЦБК “Кама“ о рассрочке исполнения решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не
поступило.

ГУ УПФ РФ по г. Краснокамску Пермской области и КПАО обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к ОАО “ЦБК “Кама“ о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 14409814,59 руб.

Решением суда от 26.12.2003 заявление удовлетворено полностью. По заявлению должника - ОАО “ЦБК “Кама“, определением суда от 14.07.2004 исполнение решения суда рассрочено на 12 месяцев по июнь 2005 г. включительно.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2004 определение суда о рассрочке исполнения решения оставлено без изменения.

ГУ УПФ РФ по г. Краснокамску Пермской области и КПАО с судебными актами о рассрочке исполнения решения не согласно, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на то обстоятельство, что рассрочка уплаты недоимки по страховым взносам на пенсионное страхование ущемляет права застрахованных лиц как при назначении пенсии, так и при инвестировании средств на пенсионное страхование.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением суда от 26.12.2003 с ОАО “ЦБК “Кама“ взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 12272572,60 руб., и пени - 2097321,26 руб.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта в связи с наличием трудного финансового
положения предприятия.

Определением суда от 14.07.2004 суд рассрочил исполнение судебного акта согласно представленному графику до 01.07.2005.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно названной норме основанием для предоставления рассрочки могут служить обстоятельства, затрудняющие единовременное исполнение судебного акта.

Ходатайство было мотивировано тем, что ОАО “ЦБК “Кама“ находится в трудном материальном положении, так как предприятие имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 01.04.2004 в сумме 54987 тыс. руб., кредиторскую задолженность перед контрагентами по договорным обязательствам, кроме того, текущие платежи составляют ежемесячно в среднем 12 млн. руб.

Рассматривая заявление, суд учел приведенные в ходатайстве должника доводы и предоставил ему возможность исполнить требования исполнительного документа о выплате задолженности по платежам в Пенсионный фонд РФ в сумме 10468893 руб. не единовременно, а в течение определенного периода - до 01.07.2005, в соответствии с утвержденным графиком.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Пермской области применил нормы процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем определение суда и постановление апелляционной инстанции законны, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287,
289, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14 июля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-31180/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.