Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.02.1999 N КГ-А41/239-99 Апелляционная жалоба возвращается заявителю, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 февраля 1999 г. Дело N КГ-А41/239-99

(извлечение)

Решением от 16.11.98 Арбитражный суд Московской области взыскал с ЗАО ПК “Айсберг“ в пользу ЗАО ЦСЗ “Арсеналъ“ 6306 руб. долга и 532 руб. 85 коп. расходов по госпошлине.

Поданные ЗАО ПК “Айсберг“ на решение суда апелляционные жалобы были возвращены заявителю определениями от 09.12.98 и 17.12.98.

На определение от 17.12.98 ЗАО ПК “Айсберг“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое определение отменить и восстановить ему право на обращение в суд с апелляционной жалобой.

ЗАО ЦСЗ “Арсеналъ“ отзыв на кассационную жалобу
не представило.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ апелляционная жалоба возвращается заявителю, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе ЗАО ПК “Айсберг“ в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, была приложена ксерокопия платежного поручения N 385 от 11.12.98 на уплату государственной пошлины в сумме 575 руб. 10 коп.

Согласно Инструкции по применению Закона РФ “О государственной пошлине“ N 42 от 15.05.96 документами, подтверждающими уплату государственной пошлины, являются подлинные платежные поручения и квитанции с отметкой банка.

Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Более того, согласно письму Министерства финансов РФ “Об уплате государственной пошлины в арбитражный суд“ от 07.12.95 N 3-В1-01 платежное поручение должно содержать сведения о зачислении уплаченной госпошлины в доход бюджета.

Отметка о зачислении госпошлины в доход бюджета должна быть сделана ответственным исполнителем учреждения банка и заверена главным бухгалтером учреждения банка или его заместителем и скреплена оттиском круглой печати учреждения банка.

Приложенная заявителем ксерокопия платежного поручения N 385 от 11.12.98 не содержала сведений о зачислении госпошлины в бюджет и на ней отсутствовали подписи исполнителя, главного бухгалтера учреждения банка и печать.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО ПК “Айсберг“ при подаче апелляционной жалобы не представило доказательств уплаты государственной пошлины
в установленном порядке, в связи с чем арбитражный суд правомерно, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине“ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах определение от 17.12.98 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8174/98 является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Доводы, приведенные ЗАО ПК “Айсберг“ в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат сведений о нарушении судом норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта.

В соответствии со ст. 91 АПК РФ кассационные жалобы, поданные на определения о возвращении апелляционной жалобы, государственной пошлиной не оплачиваются. В этой связи государственная пошлина, уплаченная ЗАО ПК “Айсберг“ за подачу кассационной жалобы на определение от 17.12.98 по платежному поручению N 12 от 15.01.99 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.12.98 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8174/98 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО ПК “Айсберг“ - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО ПК “Айсберг“ государственную пошлину в сумме 157 руб. 66 коп., уплаченную по платежному поручению N 12 от 15.01.99.