Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.02.1999 N КА-А40/55-99 по делу N А40-26960/98-98-3 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительными ненормативных актов налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ заявителя от представления истребуемых налоговым органом документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 февраля 1999 г. Дело N КА-А40/55-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Егоровой Т.А., судей Нагорной Э.Н., Федина А.В., при участии в заседании от истца: А. - дов. от 15.09.98, М. - дов. от 15.09.98; от ответчика: К. - дов. от 08.12.98, Б. - дов. от 13.01.99, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции N 36 Юго-Западного административного округа г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 1998 г. и постановление от 7 декабря 1998 г. по
делу N А40-26960/98-98-3, судьи Рогов А.Н., Петров И.О., Даугул О.А., Авдеев В.Ю., Веденова В.А., Кузьминская Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Открытым акционерным обществом “Графика-М“ о признании недействительными постановлений Государственной налоговой инспекции N 36 Юго-Западного административного округа г. Москвы от 24 июня 1998 года о приостановлении операции по счетам (л. д. 7, 9 - 11, 24 - 30).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 1998 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 декабря 1998 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Здесь и далее по тексту имеется в виду Закон РСФСР от 21.03.1991 N 943-1 “О государственной налоговой службе РСФСР“.

Судебные акты мотивированы ссылками на Закон Российской Федерации “О государственной налоговой службе Российской Федерации“ и ст. ст. 213, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель кассационной жалобы просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемым постановлениям от 24 июня 1998 года приостановлены операции по счетам истца в финансово-кредитных учреждениях на основании непредставления бухгалтерских документов для проведения проверки.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций при удовлетворении исковых требований исходил из того, что действия истца нельзя расценивать как безосновательный отказ представить истребуемые документы и что ответчик не доказал обоснованность вынесенных им постановлений о приостановлении операций по счетам.

Кассационная инстанция, оценив доводы двух судебных актов, доводы кассационной жалобы, материалы дела и выступления представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Законодатель, предоставляя право государственным налоговым инспекциям применять такую санкцию, как приостановление операций по счетам, определяет наличие
конкретного нарушения в виде непредставления (или отказа представить) государственным налоговым инспекциям и их должностным лицам бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджет. Такая норма имеется в пункте 6 статьи 7 Закона Российской Федерации “О государственной налоговой службе Российской Федерации“ и в подпункте “в“ пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Таким образом, законодатель указывает на непредставление или отказ представить только документы, связанные с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджете, а не вообще бухгалтерские документы для проведения документальной проверки, как указано в оспариваемых постановлениях от 24 июня 1998 г. (л. д. 7, 9 - 11, 24 - 30).

Два документа от 20 мая 1998 года и от 10 июня 1998 года, направленные налогоплательщику, и на которые ссылается ответчик, также не подтверждают довод Государственной налоговой инспекции о запросе в порядке статьи 7 и статьи 14 вышеназванных Законов.

Первый документ от 20 мая 1998 года называется “требование“, в нем говорится о необходимости обеспечить к 25 мая 1998 года предоставление проверяющим всех необходимых документов, подтверждающих данные расчетов по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды (л. д. 20).

За какой период и какие документы с указанием перечня в требовании не говорится.

Второй документ от 10 июня 1998 года также не содержит перечня конкретных документов, в нем содержится требование о представлении до 11 июня 1998 года необходимых объяснений по факту отсутствия документов, подтверждающих данные расчетов по налогам и другим обязательным платежам за
период с 01.01.93 - 04.97 с указанием конкретных причин (л. д. 22).

Однако в материалах дела отсутствует запрос к налогоплательщику с перечнем конкретных документов.

Налогоплательщик не оставил без ответа оба требования от 20 мая 1998 года и от 10 июня 1998 года, ответы даны с указанием причины и просьбой уточнить запросы (л. д. 12, 23). Отказа налогоплательщика в материалах дела нет, не подтвержден отказ в непредставлении документов и в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, решение и постановление арбитражного суда по заявленному предмету спора соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Оснований к их отмене нет.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь ст. ст. 171, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 октября 1998 года и постановление от 7 декабря 1998 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26960/98-98-3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.